ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2002 г. N 5126/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.05.02 по делу N
5655 Арбитражного суда Калининградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный банк "Империал" (далее - банк) обратился в
Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Братья Кампс - автомобиль" (далее -
общество) о взыскании 4682933,39 доллара США задолженности по
кредитному договору от 14.05.97 N В-46, процентов за пользование
кредитом и пеней за просрочку уплаты процентов.
Решением от 13.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано своевременным погашением кредитной
задолженности поручителем заемщика - фирмой "Дик и Штайн" путем
зачета однородных требований по двум векселям банка, срок оплаты
которых наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 14.05.02 названные судебные акты отменил и иск
удовлетворил в предъявленной сумме, поскольку на момент
осуществления зачета у кредитора была отозвана лицензия и в
отношении банка была введена процедура наблюдения. Следовательно,
зачет является ничтожной сделкой, противоречащей пункту 1 статьи
57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставить без изменения.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом
заключен кредитный договор от 14.05.97 N В-46 с учетом
дополнительных соглашений на 1500000 долларов США со сроком
возврата до 31.10.98.
В обеспечение возврата кредита между банком и фирмой "Дик и
Штайн" заключен договор поручительства от 06.04.98 N 46.
Письмом от 04.11.98 кредитор уведомил поручителя о том, что
заемщиком не погашен кредит и не выплачены проценты за пользование
кредитом на общую сумму 1562500 долларов США, и просил перечислить
указанную сумму на корреспондентский субсчет банка.
Во исполнение этого требования фирма "Дик и Штайн" в письме от
05.11.98 заявила о зачете взаимных требований со ссылкой на два
простых векселя, выданных банком на 1000000 и 945000 долларов США,
срок оплаты по которым наступил.
Банк включил фирму "Дик и Штайн" в реестр кредиторов на сумму,
составляющую разницу между кредитной задолженностью и вексельным
долгом.
Считая, что кредитная задолженность вместе с процентами
полностью погашена, письмом от 06.11.98 фирма "Дик и Штайн"
уведомила заемщика об исполнении обязательства поручителем и
предъявила обществу требование об оплате долга согласно статье 365
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами всех инстанций фактически не дано оценки соглашению
поручителя и банка, принявшего отказ векселедержателя от части
оплаты долга по векселям, с учетом условия пункта 3.1 договора
поручительства от 06.04.98 N 46, согласно которому поручитель
вправе исполнить свои обязательства перед кредитором векселями
банка "Империал", выраженными в немецких марках либо в долларах
США.
Кроме того, фирма "Дик и Штайн" не была привлечена к участию в
процессе, в то время как указанные судебные акты, принятые в
отсутствие фирмы, могли повлиять на права и обязанности поручителя
в отношении одной из сторон.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить участие
в процессе поручителя в порядке, установленном статьей 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения спора, все указанные судебные
акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 13.12.01, постановление апелляционной инстанции от
13.02.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5655
и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного
округа от 14.05.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда
Калининградской области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
