ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342
К ПОРУЧЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 19.03.02 N ХВ-П-13-03788
В связи с письмом Генерального прокурора Российской Федерации
о возмещении НДС полагаем следующее.
Практика рассмотрения арбитражными судами требований
налогоплательщиков - экспортеров о возмещении сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении
товаров, неоднократно анализировалась и обсуждалась в Высшем
Арбитражном Суде Российской Федерации, в том числе в связи с
обращениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Законодательство, действовавшее до 01.01.01, не связывало
возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение
сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления
соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не
обязывало налогоплательщика представлять доказательства в
подтверждение этого факта.
Не внесло никаких изменений в правовую регламентацию данного
вопроса и новое законодательство - глава 21 Налогового кодекса
Российской Федерации, введенная в действие с 01.01.01.
В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований
налогоплательщиков - экспортеров о возмещении уплаченного налога
на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка,
определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,
в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе
судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного
лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства
доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в
данном случае - налогового органа).
Однако судебная практика свидетельствует о крайне слабой
доказательственной базе, представляемой налоговыми органами в
арбитражные суды по таким делам. Так называемые "схемы
правонарушений", на которые ссылаются налоговые органы,
доказательствами по конкретным делам не подкрепляются. Уголовные
дела во многих случаях не возбуждаются, и расследование не
проводится. Более того, при рассмотрении дел в судах выясняется,
что нередко уголовные дела оказываются прекращенными или
приостановленными из-за неустановления виновных лиц.
В целях формирования необходимой доказательственной базы
следует, на наш взгляд, обеспечить эффективное взаимодействие
налоговых органов с органами налоговой полиции, МВД, прокуратуры.
Позитивной альтернативой решения "на корню" данной проблемы
могло бы стать дополнение статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации прямой нормой, обязывающей налогоплательщика -
экспортера, претендующего на возмещение налога на добавленную
стоимость, представлять доказательства перечисления истребуемых
сумм в бюджет поставщиком товара. При этом такой порядок мог бы
устанавливаться в зависимости от определенной суммы налога или
через иной критерий. Кроме того, в НК следовало бы указать (чего
нет сейчас), что выручка от экспорта должна поступать в
иностранной валюте.
Что касается споров между налогоплательщиками - экспортерами и
налоговыми органами о том, имел ли место факт экспорта товаров,
то, как показывает анализ дел, арбитражные суды, руководствуясь
статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оценивают все доказательства в их совокупности.
Требования закона будут неукоснительно соблюдаться
арбитражными судами, как того требует Конституция Российской
Федерации.
Заместитель Председателя
О.В.БОЙКОВ
|
