Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 19 октября 2001 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По приговору Пермского областного суда от 6 марта 2001 г.
Малыгин и Фазылзанов осуждены за бандитизм, убийства при
отягчающих обстоятельствах, разбойные нападения, незаконные
приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение
огнестрельного оружия и боеприпасов, а Фазылзанов - также за
укрывательство преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19
октября 2001 г. приговор отменила, а дело направила на новое
судебное рассмотрение, указав следующее.
Данное уголовное дело ранее направлялось для производства
дополнительного расследования по основаниям неполноты
произведенного дознания и предварительного следствия, которая не
могла быть восполнена в судебном заседании.
При этом суд в своем определении от 23 октября 2000 г.
указывал на необходимость тщательно проверить алиби Малыгина и
показания осужденных о причастности к убийству других лиц,
допросить дополнительных свидетелей, на которых ссылаются
осужденные в подтверждение своей невиновности.
Верховный Суд РФ по протесту государственного обвинителя это
определение областного суда отменил, указав, что доводы
осужденных, на которые сослался областной суд, могут быть
проверены в судебном заседании. Кассационная инстанция отметила,
что в соответствии со ст. ст. 20, 70 УПК РСФСР суд обязан
принимать необходимые меры к восполнению выявленной неполноты
предварительного следствия, имеет возможность вызвать в суд
свидетелей, на которых указали подсудимые; при установлении в
доказательствах противоречий суд обязан дать им надлежащую оценку,
а по данному делу имеет возможность проверить доводы осужденных о
применении незаконных методов расследования.
Однако в нарушение положений ст. 352 УПК РСФСР указания
кассационной инстанции областной суд при новом рассмотрении дела
не выполнил.
Как видно из материалов дела, органами следствия в ходе
расследования были допрошены четверо потерпевших и 48 свидетелей.
Из списка свидетелей непосредственно в судебном заседании,
предшествовавшем постановлению приговора, был допрошен только один
- сожительница осужденного Фазылзанова - Рылова. Все остальные
свидетели в нарушение требований ст. 240 УПК РСФСР в ходе
судебного разбирательства не допрашивались.
Сославшись в приговоре на показания свидетелей, ранее
допрошенных в первом судебном заседании, суд не учел, что в
соответствии с положениями ст. 277 УПК РСФСР оглашение их
показаний без допроса могло иметь место, если бы суд выносил
определение об отложении дела, однако такого определения суд не
выносил и дело не откладывал.
Показания свидетелей, данные в ходе следствия, судом не
оглашались и не получили какой-либо оценки, имеющиеся в них
противоречия не исследовались.
Изложенные нарушения уголовно - процессуального закона
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала
существенными, влекущими отмену приговора.
|