ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2001 года N ФОЗ-А59/00-2/2466
(извлечение)
Открытое акционерное общество институт "Сахалингражданпроект"
обратилось к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по
городу Южно-Сахалинску (далее - инспекция по налогам и сборам) с
иском о возврате из бюджета незаконно списанных сумм налогов и
пени.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17 октября
2000 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что обязанность по уплате
налогов и пени добровольно исполнена налогоплательщиком в августе
- сентябре 1998 года на общую сумму 380000 рублей.
В связи с этим списание инспекцией по налогам и сборам суммы
240534 рубля 76 копеек с расчетного счета ОАО институт
"Сахалингражданпроект" в апреле и июле 2000 года является
неправомерным, списанная сумма подлежит возврату.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит
отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными
нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы,
суд не учел требования статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой
системы", действовавшей в период уплаты налогов и пени, статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ",
письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
04.04.1996 N 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за
непоступление в бюджет налогов", письмо Министерства по налогам и
сборам РФ от 24.05.1999 N АС-6-18/422а.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО институт
"Сахалингражданпроект" просит оставить принятое судом решение без
изменения, так как обязанность по уплате налога и пени им
исполнена, в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998
N 24-П сказано, что обязанность налогоплательщика считается
исполненной со дня списания кредитным учреждением платежей с
расчетного счета налогоплательщика.
Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как установлено материалами дела, согласно инкассовым
распоряжениям N 58658 от 14.08.1998, N 60211, N 60212 от
24.08.1998, N 61132, N 61133 от 25.08.1998, N 61697 от 26.08.1998,
N 62244 от 27.08.1998, N 63371, N 63372, N 63373 от 11.09.1998 и
платежным поручениям ОАО институт "Сахалингражданпроект" филиал
"Сахалинский" ОАО АБ "Инкомбанк" списал с расчетного счета истца
налоги, пеню в общей сумме около 380000 рублей, но в связи с
отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в
бюджет данная сумма не была перечислена.
Письмом N 10127/1459 от 23.07.1999 (л. д. 32) ОАО АБ
"Инкомбанк" подтверждает, что данные неисполненные платежи
включены в акты сверки банка с соответствующими министерствами и
фондами и являются обязательствами банка уже перед ними.
Инкассовыми распоряжениями N 5428, N 5430 от 24.04.2000,
N 17010 от 27.07.2000 с расчетного счета истца взысканы налог на
прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 240534
рубля 76 копеек.
Спора между сторонами (как установлено Арбитражным судом и
отражено в мотивировочной части решения) о том, что это суммы тех
налогов, которые уже в 1998 году были списаны с расчетного счета
ОАО институт "Сахалингражданпроект", но не поступили в бюджет,
нет.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.1999,
обязанность юридического лица по уплате налога прекращается его
уплатой.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П
по делу "О проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указанная
выше норма материального права признана соответствующей
Конституции Российской Федерации.
Правоприменительная практика, сложившаяся согласно письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
04.04.1996 N 1, в соответствии с которой обязанность
налогоплательщика по уплате налога "может считаться исполненной
при поступлении соответствующих сумм в бюджет" и тем самым
допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика
не поступивших в бюджет налогов, признана указанным выше
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (часть 2
пункт 1 резолютивной части) не соответствующей Конституции РФ, ее
статьям 19 (часть 1) и 435 (часть 3).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29.12.1998 N 38 письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 04.04.1996 признано утратившим силу.
Статьей 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что
решения Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после
их провозглашения.
Следовательно, после 12.10.1998 суммы налоговых и иных
платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщика либо
инкассовым поручениям налогового органа и не поступившие на
соответствующий бюджет, не могут считаться недоимкой, числящейся
за добросовестным налогоплательщиком.
Поскольку повторное списание таких сумм признано не
соответствующим Конституции РФ, после 12.10.1998 повторное
списание этих сумм налоговым органом является неправомерным.
Является необоснованной ссылка ответчика на Письмо
Министерства РФ по налогам и сборам от 24.04.1999 N АС-6-18/422а,
так как данное письмо не является нормативным актом и не может
порождать для налогоплательщика каких-либо прав и обязанностей.
При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда
является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2000 по
делу N А59-3585/2000-С21 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
