Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПРИ ОБЪЯВЛЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ ОБ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ЕМУ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 398 УПК РСФСР ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБВИНЯЕМОГО ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОПУЩЕН ЛИШЬ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОН ХОДАТАЙСТВУЕТ ОБ ЭТОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 2 августа 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
       По  постановлению  судьи Московского областного суда от 29 мая
   2000  г.  уголовное  дело по обвинению Левчука и других направлено
   для  дополнительного  расследования  прокурору  Московской области
   ввиду  нарушений  следователем  требований  ст.   398  УПК  РСФСР,
   поскольку  не  извещена  об  окончании  предварительного следствия
   законный  представитель  несовершеннолетнего обвиняемого Левчука -
   его  мать  Морозова,  которой  не  были  разъяснены  права   и  не
   представлены для ознакомления материалы дела.
       В   частном   протесте  прокурор  просил  постановление  судьи
   отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,  так
   как,  по мнению прокурора, нарушений требований ст.  398 УПК РСФСР
   органы предварительного следствия не допустили.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 2
   августа  2000 г.  удовлетворила частный протест прокурора,  указав
   следующее.
       При  направлении  дела для дополнительного расследования судья
   не  учел,  что  в соответствии  со  ст.   398  УПК  РСФСР,  о  чем
   обоснованно  указывается  в протесте  прокурора,   при  объявлении
   несовершеннолетнему  об  окончании  предварительного  следствия  и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела должен быть
   допущен законный представитель обвиняемого лишь в случае,  если он
   ходатайствует об этом.
       Как  видно  из  материалов  дела,   Морозовой,  как  законному
   представителю     несовершеннолетнего     обвиняемого     Левчука,
   следователем  были  разъяснены права,  в  том  числе  и  положения
   ст.   398  УПК  РСФСР,   определяющей  порядок  участия  законного
   представителя     по     его     ходатайству     при    объявлении
   несовершеннолетнему  об  окончании  предварительного  следствия  и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела.   Об  этом
   свидетельствует   постановление   следователя  о признании  матери
   Левчука  законным представителем,  подпись Морозовой о том,  что с
   правами и обязанностями законного представителя она ознакомлена.
       Ходатайства  об  участии  при  объявлении  несовершеннолетнему
   обвиняемому  Левчуку  об  окончании  предварительного  следствия и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела Морозова не
   заявляла.
       Несовершеннолетний  Левчук  знакомился  с материалами  дела  в
   установленном   законом   порядке   с  участием  адвоката,   право
   обвиняемого на защиту не было нарушено.
       Из  материалов  дела  также  следует,  что  никто из сторон не
   заявлял ходатайств о направлении дела на новое расследование.
       С  учетом  изложенного  постановление  судьи отменено,  а дело
   направлено   в  тот   же  суд  на  новое  рассмотрение  со  стадии
   подготовительных действий к судебному заседанию.



Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное