ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2001 г. No. 5536/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001 по делу
No. А40-33762/00-59-327 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "СЭТ-Энерго-1" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству имущественных
отношений Российской Федерации и закрытому акционерному обществу
"СЭТ-Консалтинг" о признании недействительным заключенного между
ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.09.99
No. 01-3/405 площадью 97,4 кв. метра, расположенных по адресу:
Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6, стр. 2.
Решением от 30.10.2000 исковые требования удовлетворены,
договор аренды от 30.09.99 в соответствии со статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации признан
недействительным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.01.2001 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что названные судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственный комитет
Российской Федерации по управлению государственным имуществом
(арендодатель) заключил с малым многопрофильным государственным
предприятием по развитию средств связи, электроэнергетики и
торговли "СЭТ" (в настоящее время ЗАО "СЭТ-Энерго-1"; арендатор)
долгосрочный договор от 28.04.92 No. 57 аренды нежилых помещений
общей площадью 237,0 кв. метров, расположенных по адресу: Москва,
Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6, стр. 2.
Письмом от 03.12.98 No. 1-65, направленным в адрес
Мингосимущества России, ЗАО "СЭТ-Энерго-1" сообщило об отказе от
аренды части арендуемых помещений в пользу ЗАО "СЭТ-Консалтинг" и
просило арендодателя заключить с последним договор аренды на эту
часть нежилых помещений.
Мингосимущество России заключило с ЗАО "СЭТ-Консалтинг"
договор от 30.09.99 No. 01-3/405, согласно которому передало в
аренду обществу "СЭТ-Консалтинг" нежилые помещения площадью 97,4
кв. метра в здании, ранее переданном в аренду обществу
"СЭТ-Энерго-1" по договору от 28.04.92 No. 57.
Истец заявил иск о признании недействительным договора от
30.09.99, ссылаясь на то, что указанные помещения уже переданы ему
в аренду по договору от 28.04.92, который в установленном порядке
не изменен и не расторгнут. Кроме того, ЗАО "СЭТ-Энерго-1"
продолжает исполнять обязанности арендатора в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской
Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои
права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Таким образом, в результате перенаема происходит замена
арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому
перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского
законодательства об уступке требования и переводе долга. В
соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской
Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и
нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме,
предъявляемых к основной сделке, включая государственную
регистрацию.
Суд признал, что письмом от 03.12.98 No. 1-65 истец
переуступил свои права по договору аренды от 28.04.92 No. 57 в
отношении части помещений другому лицу, однако не проверил,
заключалось ли соглашение о перенаеме между ЗАО "СЭТ-Энерго-1" и
ЗАО "СЭТ-Консалтинг", имелось ли согласие арендодателя на перенаем
и соблюдены ли требования гражданского законодательства к
оформлению этой сделки.
Без исследования названных обстоятельств вывод суда о том, что
передача части помещений в аренду третьему лицу возможна только
после внесения изменений или прекращения ранее заключенного
договора аренды, необоснован.
Поскольку указанные обстоятельства судом не проверены,
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2000 по делу
No. А40-33762/00-59-327 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.01.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
