ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/855
(извлечение)
Гражданин - предприниматель без образования юридического лица
Бужин Николай Борисович обратился в Арбитражный суд с иском к
администрации г. Южно-Сахалинска о признании решения об отказе в
утверждении паспорта автобусного маршрута N 16 недействительным и
об обязании администрации г. Южно-Сахалинска утвердить паспорт.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 30.03.2000, в иске предпринимателю отказано со ссылкой на
постановление мэра г. Южно-Сахалинска N 1096 от 03.07.98, в
соответствии с которым допуск к транспортному обслуживанию
населения по городским маршрутам осуществляется только после
заключения договора с администрацией, чему предшествует конкурсный
отбор. И поскольку паспорт и схема маршрута являются неотъемлемой
частью договора, то утверждение паспорта маршрута без заключения
договора не порождает права на осуществление пассажирских
перевозок.
В кассационной жалобе предприниматель Бужин Н.Б. просит
исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что на
действующие маршруты паспорта не составляются и что паспорт может
быть утвержден только на основании договора с администрацией.
В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе,
правильность применения судом норм материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
оснований к отмене либо изменению судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бужин Н.Б. в
1998 году осуществлял перевозку пассажиров микроавтобусом в
городском сообщении на коммерческой основе на основании лицензии N
АСГ-65-002000 от 13.03.98. Предпринимателем неоднократно
нарушались лицензионные условия, за что к нему применялись меры
административного воздействия и в настоящее время лицензия
аннулирована.
В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного
самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в
том числе и в организации транспортного обслуживания населения.
В соответствии со статьями 68, 72 Закона РФ "О местном
самоуправлении в Российской Федерации", статьей 6 Федерального
закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ"
администрация города руководит транспортными организациями и
предприятиями, находящимися в муниципальной собственности,
осуществляет контроль за работой иных транспортных организаций и
предприятий, обслуживающих население города, привлекает на
договорных началах к транспортному обслуживанию населения
предприятия и организации, действующие на территории города,
утверждает маршруты и графики движения местного транспорта,
организует транспортное обслуживание населения.
В соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от
08.10.98 N 1697 привлечение перевозчиков к транспортному
обслуживанию населения осуществляется на конкурсной основе.
Письмом от 11.09.98 N 1114-03-07 администрацией города
предложено предпринимателю Бужину Н.Б. заключить договор на
условиях, установленных постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N
1096 от 03.07.98.
Протоколом совещания конкурсной комиссии по привлечению
немуниципального автотранспорта к пассажирскому обслуживанию
населения на 1999 год от 27.11.98 предпринимателю Бужину Н.Б.
отказано в заключении договора с администрацией г.
Южно-Сахалинска.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 1096 от 03.07.98
предусмотрено, что к транспортному обслуживанию населения
привлекаются владельцы немуниципального пассажирского
автотранспорта, прошедшие конкурсный отбор и только при заключении
договора с органом местного самоуправления при наличии лицензии.
В соответствии с "Временными правилами перевозок пассажиров и
багажа автомобильным транспортом в РФ" заказчик перевозок - органы
местного самоуправления - определяет и утверждает маршруты,
скорости, интервалы и тарифы, которые являются основой договора
перевозок.
Таким образом, поскольку предприниматель Бужин Н.Б. не был
допущен к перевозке пассажиров по маршруту N 16, с ним не заключен
договор на транспортное обслуживание населения и более того, его
лицензия за нарушение условий лицензирования аннулирована,
оснований для утверждения паспорта маршрута N 16 у администрации
города Южно-Сахалинска не было. Поэтому письмом от 27.10.98 N
4493-03-07 ему в его просьбе обоснованно отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все доводы, на которые ссылается истец в кассационной жалобе,
оценивались в суде, проверялись при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не
установила.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2000,
постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 по делу N
А59-3617/99-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
