Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2000 N ФОЗ-А59/00-2/2210 В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 12.10.1998 N 24-П ОБЯЗАННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО УПЛАТЕ НАЛОГА ПО ПУНКТУ 3 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РФ ОТ 27.12.1991 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННОЙ СО ДНЯ СПИСАНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 6 декабря 2000 года                         N ФОЗ-А59/00-2/2210

                              (извлечение)

       Общество с  ограниченной   ответственностью   "Турстройсервис"
   обратилось в   Арбитражный  суд  Сахалинской  области  с  иском  к
   Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
   г. Южно-Сахалинску  (далее  -  ИМНС РФ по г.  Южно-Сахалинску),  с
   учетом уточненных  исковых  требований,  об   обязании   ответчика
   возвратить излишне  взысканный  налог  на  добавленную стоимость в
   сумме 29937 рублей.
       Решением суда от 05.09.2000 исковые требования удовлетворены в
   полном объеме.
       Суд мотивировал   решение   тем,  что  согласно  постановлению
   Конституционного Суда Российской Федерации от  12.10.1998  N  24-П
   уплатой налога  юридическим  лицом  по  пункту  3 статьи 11 Закона
   Российской Федерации "Об основах налоговой  системы  в  Российской
   Федерации" от   27.12.1991   считается   день  списания  кредитным
   учреждением платежа с расчетного счета плательщика  независимо  от
   времени зачисления   сумм   на   соответствующий   бюджетный   или
   внебюджетный счета.
       На этом  основании  суд  пришел  к  выводу  о  том,  что после
   12.10.1998 истец утрачивает обязанность по уплате  налогов,  ранее
   списанных с  его  расчетного  счета и не поступивших в бюджет,  и,
   следовательно, исключается  возможность  повторного  взыскания   с
   налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и
   пределах статей  171,  174  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации  по  кассационной  жалобе ответчика,  который
   просит его отменить в связи с неправильным применением судом  норм
   материального права   и   принять  новое  решение  об  отказе  ООО
   "Турстройсервис" в удовлетворении исковых требований.
       Заявитель жалобы  полагает,  что  установленная постановлением
   Конституционного Суда от  12.10.1998  N  24-П  правовая  норма  об
   исполнении обязанности  налогоплательщика  -  юридического лица по
   уплате налога с момента списания кредитным учреждением  платежа  с
   расчетного счета  плательщика  не  распространяется  на  период до
   12.10.1998,  поэтому сумма НДС,  списанная по платежному поручению
   истца  до  указанной  выше  даты  и  не  поступившая в бюджет,  не
   считается уплаченной и учитывается как недоимка.
       Кассационная жалоба   ответчика   содержит   заявление   о  ее
   рассмотрении в   отсутствие   представителя   ИМНС   РФ   по    г.
   Южно-Сахалинску.
       Истец, извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и   месте
   рассмотрения кассационной  жалобы,  в  заседании суда кассационной
   инстанции участия не принимал,  отзыв на  кассационную  жалобу  не
   представил.
       Изучив материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Федеральный
   арбитражный суд  Дальневосточного  округа не находит оснований для
   отмены решения суда.
       Как следует   из  материалов  дела,  на  основании  платежного
   поручения от 09.09.1998 N 169 ООО "Турстройсервис",  сумма  налога
   на добавленную стоимость - 29937 рублей списана с расчетного счета
   истца в  обслуживаемом  банке  -  филиале  "Сахалинский"  ОАО  "АБ
   "Инкомбанк", однако по вине последнего в бюджет не поступила.
       26.04.2000 инкассовым распоряжением N 7396 ответчик взыскал  с
   ООО "Турстройсервис"  в бесспорном порядке недоимку по НДС в сумме
   78711,48 рублей,  в которую включена сумма  НДС  в  размере  29937
   рублей.
       Выводы Арбитражного суда о  неправомерном  взыскании  с  истца
   после 12.10.1998  указанной  суммы  налога,  ранее списанной с его
   расчетного счета   и   не   поступившей   в    бюджет,    являются
   обоснованными, исходя из нижеследующего.
       В соответствии   с   постановлением   Конституционного    Суда
   Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П обязанность юридического
   лица по уплате налога по пункту  3  статьи  11  Закона  Российской
   Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской
   Федерации" считается  исполненной  со   дня   списания   кредитным
   учреждением платежа  с  расчетного счета плательщика независимо от
   времени зачисления   сумм   на   соответствующий   бюджетный   или
   внебюджетный счета.
       Следовательно, после 12.10.1998 истец  утрачивает  обязанность
   по уплате налога,  ранее списанного с его расчетного счета,  но не
   поступившего в  бюджет,  что  исключает   возможность   повторного
   взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
       Суммы налогов,  уплаченные либо взысканные после 12.10.1998  в
   счет погашения   недоимки,  возникшей  в  связи  с  непоступлением
   денежных средств  в  бюджет  на   основании   ранее   направленных
   платежных поручений     налогоплательщика,     являются    излишне
   уплаченными и, в  соответствии  с  пунктами  1  статей  78  и   79
   Налогового кодекса   Российской   Федерации, подлежат  зачету  или
   возврату.
       Установив, что  сумма  29937  рублей  излишне  взыскана  с ООО
   "Турстройсервис", Арбитражный суд правомерно обязал ИМНС РФ по  г.
   Южно-Сахалинску возвратить    истцу   данную   сумму   налога   на
   добавленную стоимость.
       Доводы, изложенные    в    кассационной    жалобе,    являются
   несостоятельными по изложенным выше основаниям.
       При таких  обстоятельствах  решение  суда следует оставить без
   изменения.
       Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный    суд
   Дальневосточного округа постановил:

       Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2000 по
   делу N  А59-2858/2000-С15  оставить  без  изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия
   и обжалованию не подлежит.






Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное