ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/2279
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ГАТЕ КИЧ Со., ЛТД" обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Южно-Сахалинскому
отделению N 8567 Сберегательного банка Российской Федерации о
взыскании ущерба, причиненного необоснованным списанием со счета
денежных средств в сумме 18072 рублей 40 копеек и 668 рублей
процентов за ненадлежащее совершение операций по счету.
До принятия решения к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
привлечена Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по г.
Южно-Сахалинску.
Определением от 16.08.2000 в порядке, предусмотренном ст. 36
АПК РФ произведена замена первоначального ответчика на надлежащего
- Сберегательный банк РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567
Сбербанка РФ (далее - Банк).
Решением от 18.08.2000 в удовлетворении исковых требований
отказано по причине отсутствия неправомерности в действиях
ответчика при совершении операций по счету истца согласно статьям
854, 856, 874, 875 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2000 решение
оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в
кассационной жалобе просит их отменить в связи с нарушением судом
норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное
толкование судом порядка взыскания недоимки за счет денежных
средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке,
установленного ст. 46 Налогового кодекса РФ. Полагает ошибочными
выводы суда о соответствии инкассовых документов требованиям
действующего законодательства, в связи с отсутствием решения
налогового органа, являющегося основанием для взыскания недоимки и
указания в инкассовом поручении даты и номера решения. Считает,
что нарушение банком порядка исполнения инкассовых поручений,
установленного ст. 875 ГК РФ и указанием Банка России от
03.12.1997 N 51-У "О введении новых форматов расчетных документов"
повлекло незаконное списание средств со счета и причинение ущерба
истцу.
Сберегательный банк РФ в отзыве на кассационную жалобу считает
решение от 18.08.2000 и постановление от 11.10.2000 законными и
обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Полагает правильными выводы суда о соответствии инкассовых
распоряжений налоговых органов по внешним признакам, форме
инкассовых документов и отсутствии в действиях банка по
бесспорному списанию денежных средств со счета истца на основании
инкассовых распоряжений налоговых органов нарушений ст. 875 ГК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в
полном объеме. Представители истца в судебное заседание не
явились.
Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по г.
Южно-Сахалинску отзыв на кассационную жалобу не представила, своих
представителей в судебное заседание кассационной инстанции не
направила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит
оснований для отмены или изменения решения от 18.08.2000 и
постановления апелляционной инстанции от 11.10.2000.
Как следует из материалов дела, 04.05.2000 Инспекцией
Министерства по налогам и сборам РФ по г. Южно-Сахалинску в
Сберегательный банк РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567
Сбербанка РФ выставлены инкассовые распоряжения N 7614, N 7616 на
взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам с ЗАО "ГАТЕ КИЧ
Со., ЛТД" в сумме 18072 рублей 40 копеек в связи с невыполнением
последним требования об уплате налогов. Инкассовые распоряжения
исполнены банком 04.05.2000.
Считая данные расчетные документы не соответствующими по
внешним признакам указанию Банка России от 03.12.1997 N 51-У, а
действия ответчика по их исполнению нарушающими требования статей
854, 856, 875 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд с иском о
возмещении убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств,
находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по
решению суда, а также в случаях, установленных законом или
предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органам
предоставлено право принудительного взыскания неуплаченного налога
путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на
списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых
денежных средств со счетов налогоплательщиков. Инкассовое
поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению банком и
должно содержать указание на счета налогоплательщика, с которых
должно быть произведено перечисление налога, и суммы, подлежащей
перечислению.
Пунктом 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве
от 30.09.1987 N 2 (далее Правила), действовавших на дату списания
денежных средств со счета истца, предусмотрено обязательное
указание в инкассовом распоряжении на пункт законодательного акта,
которым взыскателю предоставлено право списания средств в
бесспорном порядке.
Иных требований к оформлению инкассового поручения
(распоряжения) Правила не содержат.
Имеющиеся в материалах дела инкассовые распоряжения N 7614, N
7616 соответствуют формату расчетного документа, установленному
указанием Банка России от 03.12.1997 N 51-У, и отвечают
требованиям п. 5 ст. 46 Налогового кодекса РФ и п. 280 Правил.
Исходя из этого, у ответчика отсутствовали правовые основания
для возврата инкассовых распоряжений без исполнения взыскателю.
Следовательно, судебными инстанциями сделан правильный вывод
об обоснованности списания в бесспорном порядке денежных средств
со счета истца и отсутствии оснований для применения к банку
ответственности, предусмотренной ст. 856 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие инкассовых
распоряжений требованиям п. 3 указания Банка России от 03.12.1997
N 51-У "О введении новых форматов расчетных документов" в связи с
отсутствием в них указаний на номер и дату документа, на основании
которого производится взыскание, несостоятельна, так как
необходима при бесспорном взыскании средств на
основании исполнительных документов. Кроме того, в связи с
введением в действие с 01.11.2000 Положения "О безналичных
расчетах в Российской Федерации" указание Банка России от
03.12.1997 N 51-У утратило силу.
Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судом
порядка взыскания недоимки за счет денежных средств
налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, об отсутствии
решения налогового органа о взыскании недоимки являлись предметом
исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую
оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке
не подлежат.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 18.08.2000, постановление от 11.10.2000
Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2686/2000-С8
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
