ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/2316
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Корсаковскому району (далее - инспекция по налогам и
сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Корус" о
взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 116
Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 06.09.2000 исковые требования удовлетворены в
полном объеме со ссылкой на нарушение ответчиком срока,
установленного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000 решение
отменено и в иске инспекции по налогам и сборам отказано. Данный
судебный акт мотивирован тем, что ООО "Корус" уже состоит на учете
как налогоплательщик в городе Корсакове и приобретение мотобота,
зарегистрированного также в городе Корсакове, не порождает
обязанности по повторной постановке на учет как налогоплательщика.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции,
истец заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить и
оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом инспекция
по налогам и сборам ссылается на неправомерное неприменение судом
норм налогового права, предусматривающих ответственность за
установленный факт совершения налогового правонарушения,
выразившегося в несвоевременности подачи заявления о постановке на
налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Корус" отклоняет доводы
истца и считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции
законным и обоснованным.
Законность принятых судебных актов проверяется кассационной
инстанцией без участия представителей обеих сторон, заявивших
ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,
проверив правильность применения Арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, кассационная инстанция не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено материалами дела, при проверке соблюдения
сроков подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе
юридического лица - ООО "Корус" по месту нахождения принадлежащего
ему транспортного средства, подлежащего налогообложению на
территории Российской Федерации, инспекцией Министерства РФ по
налогам и сборам по Корсаковскому району принято постановление N
35 от 11.02.2000 о взыскании налоговых санкций, предусмотренных
пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 10000 рублей.
В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не уплачен,
инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в Арбитражный
суд.
ООО "Корус" состоит на учете по месту своего нахождения в
инспекции МНС РФ по Корсаковскому району (город Корсаков) с
25.02.1999 (свидетельство серия 65 N 0000300) и имеет ИНН
6504015399.
30.07.1999 общество с ограниченной ответственностью "Корус"
приобрело у физического лица мотобот (бортовой номер РСХ 85-74),
что подтверждается закупочным актом б/н от 30.07.1999 и судовым
билетом серии АА N 058466, выданным Государственной инспекцией по
маломерным судам по Сахалинской области 30.07.1999.
Заявление о постановке на учет по месту нахождения
транспортного средства подано в налоговый орган 31.01.2000.
По мнению истца, ответчиком пропущен 30-дневный срок,
установленный пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 83 Налогового
кодекса РФ, в целях проведения налогового контроля, постановке на
учет в налоговых органах подлежат налогоплательщики по месту
нахождения организации, а также по месту нахождения принадлежащего
им недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
Пунктом 5 вышеназванной статьи установлено, что заявление о
постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению
недвижимого имущества подается организацией в налоговый орган по
месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его
регистрации.
ООО "Корус" приобрело недвижимое имущество в городе Корсакове,
где оно состоит на учете в качестве налогоплательщика с 1999 года.
Следовательно, дополнительной постановки на учет в той же
инспекции по налогам и сборам не требуется.
В связи с тем, что отсутствует обязанность дополнительной
постановки на учет, то не может быть применена ответственность за
несвоевременное обращение с заявлением о постановке на налоговый
учет, установленная пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в связи с отсутствием самого факта совершения
ООО "Корус" налогового правонарушения, Арбитражный суд
апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций.
Следовательно, у Арбитражного суда кассационной инстанции
отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления
апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000
Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3337/00-С9
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
