ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2001 г. No. 1414/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.06.2000 по
делу No. 30/16 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской
Республики.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Дочернее хозяйственное общество "Нальчикгаз" обратилось в
Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
No. 3 по городу Нальчику о признании недействительным ее
постановления без номера и даты по акту выездной налоговой
проверки от 22.12.99.
Решением от 01.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение
отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 26.06.2000 отменил постановление апелляционной
инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить постановление
кассационной инстанции и оставить в силе постановление
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 20.04.99 по 09.06.99
Государственной налоговой инспекцией No. 3 по городу Нальчику
проводилась выездная налоговая проверка дочернего хозяйственного
общества "Нальчикгаз" по вопросам правильности исчисления,
удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе
налога на прибыль, за период с 01.07.97 по 01.01.99, о чем
составлен акт от 09.06.99 No. 2. В акте содержатся данные о
налоговом нарушении и предложения о взыскании с налогоплательщика
1093261,4 рубля неуплаченного налога на прибыль и 218652,3 рубля
штрафа.
Затем налоговой инспекцией 20 - 22.12.99 проведена повторная
выездная проверка общества за этот же период и по тем же налогам.
По ее результатам составлен акт от 22.12.99. В акте указано, что
проверка осуществлена в качестве дополнительных мероприятий
налогового контроля для проверки доводов налогоплательщика,
приведенных в разногласиях к акту от 09.06.99 No. 2.
По акту от 22.12.99 принято постановление без даты и номера о
взыскании с общества "Нальчикгаз" 1959439,7 рубля налога на
прибыль, штрафа и пеней.
Как следует из акта проверки от 22.12.99, общество
реализовывало населению природный газ по государственным
регулируемым ценам, в связи с чем у него возникли убытки. Дотации,
полученные из бюджета, налогоплательщиком направлены на покрытие
этих убытков.
По мнению налогового органа, суммы выделенных дотаций
налогоплательщик был обязан включить в прочие внереализационные
доходы в соответствии с инструкцией "О порядке заполнения форм
годовой бухгалтерской отчетности", пунктом 3.9 приложения к
приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96
No. 97 и с учетом этого откорректировать прибыль.
Таким образом, исходя из позиции налоговой инспекции,
выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны
включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных
доходов с уплатой налога в бюджет.
Отменяя решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О налоге
на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 14 Положения о
составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о
порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 (далее -
Положение о составе затрат), а также письмами Госналогслужбы
России и Минфина России от 11.05.93 No. ВГ-6-01/173, 04-02-04 "О
порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета",
Минфина России от 27.06.97 No. 04-02-11/2, от 26.09.97
No. 04-02-14. В результате анализа нормативных актов суд пришел к
выводу, что суммы дотаций не относятся к прочим внереализационным
доходам.
Суд кассационной инстанции в обоснование отмены постановления
апелляционной инстанции также сослался на Положение о составе
затрат, письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93
No. ВГ-6-01/173, 04-02-04, но пришел к противоположному выводу,
признав, как и суд первой инстанции, что денежные средства,
полученные из бюджета, подлежат включению во внереализационные
доходы.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшему
до 01.01.99, обязанности налогоплательщика возникают при наличии у
него объекта налогообложения и по основаниям, установленным
законодательными актами.
Аналогичная норма содержится в статье 44 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход)
является существенным элементом налогообложения, с наличием
которого возникает обязанность по уплате налога.
Объектом налога на прибыль исходя из статьи 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная
(увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными
данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от
внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим
операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен
принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая
выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно
оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14
Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в
аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени,
неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные
из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от
внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93
No. ВГ-6-01/173, 04-02-04, на которое сослались суды, разъяснено,
что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование
мероприятий целевого назначения и использованные по прямому
назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не
увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные обществу, имеют целевое
назначение и предназначены для возмещения выпадающих доходов при
реализации газа населению. Нецелевого использования этих средств и
получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не
установлено.
Приведенные разъяснения опровергают вывод суда кассационной
инстанции о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета,
полученные для покрытия убытков, подлежат отражению в качестве
внереализационных доходов, поскольку увеличивают финансовые
результаты деятельности предприятия и отражаются на счете 80
"Прибыли и убытки".
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета,
также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во
внереализационные доходы и облагаться налогом.
В инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета
финансово - хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной
приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 No. 56, указано,
что счет 80 "Прибыли и убытки" предназначен для отражения
информации о формировании конечного финансового результата
деятельности предприятия в отчетном году. Сопоставление дебетового
и кредитового оборотов за отчетный период показывает конечный
финансовый результат.
Налоговая инспекция доначислила суммы налога без анализа
конечного финансового результата налогоплательщика за отчетный
период и без учета целевого назначения выделенных истцу дотаций из
бюджета.
В данном случае у налогоплательщика не возникли объект
налогообложения и обязанность по уплате налога.
Выводы суда первой и кассационной инстанций являются
ошибочными, в связи с чем для отмены постановления апелляционной
инстанции правовых оснований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 26.06.2000 по делу No. 30/16 Арбитражного
суда Кабардино - Балкарской Республики отменить.
Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000
Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по данному
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
