УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2004 г. N 097-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
ГРАЖДАНИНА ШАМАЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного
суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей: Н.Ф.Гуцан,
В.Г.Ильинской, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого, с участием
заявителя В.Н.Шамаева, представителя Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга О.И.Трусковой, представителя Губернатора Санкт-
Петербурга А.В.Митяниной, рассмотрел в заседании вопрос о принятии
к рассмотрению обращения гражданина В.Н.Шамаева.
Заслушав заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга
А.А.Ливеровского, проводившего на основании пункта 2 статьи 33
Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
предварительное изучение обращения гражданина В.Н.Шамаева,
объяснения заявителя, выступления представителей Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, Уставный
суд Санкт-Петербурга установил:
22 марта 2004 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило
обращение гражданина Шамаева Виктора Николаевича, проживающего по
адресу: <...>.
В жалобе гражданин В.Н.Шамаев просит признать, что:
- содержание главы IV Закона Санкт-Петербурга от 23 апреля 2003
года N 165-23 "О детальном описании официальных символов Санкт-
Петербурга и порядке их использования" (далее - Закон Санкт-
Петербурга N 165-23) не соответствует названию данного закона;
- нотная запись гимна не соответствует общепринятой нотной
записи песни;
- статья 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 значительно
ограничивает права граждан на исполнение гимна Санкт-Петербурга;
- музыкальная форма "Гимна великому городу" не соответствует
музыкальной форме "Гимна великому городу" Р.Глиэра;
- продолжительность звучания гимна Санкт-Петербурга не
соответствует продолжительности звучания гимнов других субъектов
Российской Федерации;
- в перечне исполнения гимна Санкт-Петербурга не даны два
общепринятых варианта исполнения гимнов.
Также В.Н.Шамаев просит приостановить действие главы IV Закона
Санкт-Петербурга N 165-23 и восстановить действие решения Санкт-
Петербургского городского Совета народных депутатов от 8 июня 1992
года N 97 "О гимне Санкт-Петербурга", утратившего силу в
соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга N 165-
23.
В заседании гражданин В.Н.Шамаев пояснил, что он просит
проверить соответствие статей 12, 13 и 22 Закона Санкт-Петербурга
N 165-23 статье 3 Устава Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьями 78 и 79 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" граждане и их объединения обладают
правом на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с
индивидуальной или коллективной жалобой, которая может быть
признана допустимой, если требует проверки соответствия Уставу
Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных
положений, примененных или подлежащих применению в конкретном
деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде,
применявшем закон Санкт-Петербурга.
В жалобе гражданина В.Н.Шамаева сведения о том, что
оспариваемые положения закона Санкт-Петербурга применены или
подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого
завершено или начато в суде, отсутствуют. В заседании В.Н.Шамаев
пояснил, что по данному вопросу в иной суд он не обращался.
Следовательно, гражданин В.Н.Шамаев не является лицом,
управомоченным на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с
запросом о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений Закона
Санкт-Петербурга N 165-23.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-
Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-
Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к
рассмотрению в случаях, если обращение исходит от
неуправомоченного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 30, 36,
37, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина
Шамаева Виктора Николаевича.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга
является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
|
