САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2005 г. N 3-161/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи Масоловой
С.Н., с участием прокурора Бутковой А.Н., при секретаре Птоховой
З.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании Закона Санкт-
Петербурга "О порядке представления, рассмотрения и утверждения
отчетов об исполнении бюджета Санкт-Петербурга", установил:
В абзаце 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 23 апреля 1999
года N 94-17 "О порядке представления, рассмотрения и утверждения
отчетов об исполнении бюджета Санкт-Петербурга" установлено, что
по результатам рассмотрения отчета об исполнении бюджета Санкт-
Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает
одно из следующих решений в виде постановления: об утверждении
отчета; о неутверждении отчета.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-
Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим
абзаца 6 статьи 3 указанного закона в части слов "в виде
постановления" со дня вступления в силу Федерального закона от
06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", ссылаясь
на то, что оспариваемая норма закона противоречит статье 5
указанного выше Федерального закона.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель губернатора Санкт-Петербурга полагает, что в
удовлетворении заявления надлежит отказать.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, находит, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено,
что определение основ утверждения отчетов об исполнении бюджетов
всех уровней бюджетной системы Российской Федерации относится к
ведению Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" законом субъекта Российской Федерации утверждается
бюджет субъекта Российской Федерации и отчет о его исполнении,
представленные высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации.
Аналогичное положение содержится в подпункте 1 пункта 2 статьи
30 Устава Санкт-Петербурга.
Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от
29.12.2004 N 724 протест прокурора Санкт-Петербурга от 16.12.2004
N 7-344-04 на статью 3 Закона Санкт-Петербурга от 23 апреля 1999
года N 94-17 признан обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы представителя губернатора
Санкт-Петербурга о том, что в оспариваемой заявителем норме
имеется в виду, что постановлением Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга принимается решение о принятии либо отклонении проекта
закона, являются неправомерными, поскольку как видно из текста
оспариваемой нормы и названия самого Закона Санкт-Петербурга N 94-
17 "О порядке представления, рассмотрения и утверждения отчетов об
исполнении бюджета Санкт-Петербурга" им регулируется не порядок
принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга законов Санкт-
Петербурга, а то, что указано в его названии.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать абзац 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 23.04.1999
N 94-17 "О порядке представления, рассмотрения и утверждения
отчетов об исполнении бюджета Санкт-Петербурга" в части слов "в
виде постановления" недействующим с момента вступления решения
суда в законную силу.
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в журнале
"Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" после
вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд
Российской Федерации.
|
