ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 1996 г. No. 6707/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей
А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея,
Н.П. Харчиковой рассмотрел протест заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.02.95 по делу No. 8399/94/34.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество "Витабанк" (АО "Витабанк") обратилось в
арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа
"Лев" (АОЗТ "Лев") о передаче права аренды на нежилое помещение
площадью 305,3 кв. метра по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.
Марата, 28 в счет исполнения договора залога от 10.01.94
No. 00422/Д11.1.
Решением от 02.02.95 исковые требования удовлетворены.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между АО "Витабанк" и совместным
предприятием "Сани" заключен кредитный договор от 10.01.94
No. 0074/Д11.
В обеспечение возврата суммы кредита между АО "Витабанк" и
АОЗТ "Лев" был заключен договор залога от 10.01.94
No. 00422/Д11.1, предметом которого являлось право аренды нежилого
помещения площадью 305,3 кв. метра по адресу: г. Санкт-Петербург,
ул. Марата, 28.
В свою очередь АОЗТ "Лев" получило спорное помещение в
долгосрочную аренду до 2007 года при выкупе арендованного
имущества магазина по договору от 12.11.91 No. 10/600223 с
Куйбышевским агентством по управлению имуществом.
Договор аренды содержал ряд ограничений прав арендатора, в том
числе в отношении использования помещения только по целевому
назначению - под магазин для ведения хозяйственной деятельности в
сфере обслуживания, а также в отношении сдачи нежилых площадей в
субаренду. Таким образом, право аренды было обременено
определенными обязанностями, возложенными на конкретного
арендатора, которые носили личный характер, в связи с чем в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О
залоге" не могли быть предметом залога.
Кроме того, в случае неисполнения заемщиком обязательств по
договору кредита у кредитора возникает право требовать обращения
взыскания на заложенное имущество, в том числе имущественное
право, в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона Российской
Федерации "О залоге". Перевод права, являющегося предметом залога,
на залогодержателя в качестве удовлетворения требования последнего
законодательством не предусмотрен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.02.95 по делу No. 8399/94/34 отменить.
В иске отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
