ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 декабря 1998 года N 7361/98
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление Военторга N 533 Главного управления торговли
Министерства обороны Российской Федерации о принесении протеста
на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа по делу N А06-87-у-10к/98 Арбитражного суда Астраханской
области рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что при заключении договора N 236 от
01.01.96 о закреплении за государственным предприятием Гостиницы
"Уют" войсковой части 74325 государственного имущества в виде
здания, в том числе и спорного помещения офицерского кафе "Уют",
расположенного по адресу: г. Знаменск, Проспект 9 Мая, д. 2, на
праве хозяйственного ведения, Комитет по управлению
государственным имуществом Астраханской области превысил свои
полномочия, нельзя признать обоснованным.
Государственный комитет Российской Федерации по управлению
государственным имуществом (ныне - Мингосимущество Российской
Федерации) во исполнение постановления Правительства Российской
Федерации от 29.01.92 N 52 "Об ускорении реализации программы
приватизации на 1992 год" распоряжением от 05.02.92 N 45-р
утвердил Перечень краев, областей, автономных округов, которым
предоставлены права территориальных агентств Госкомимущества
России.
Указанное право было предоставлено и Комитету по управлению
государственным имуществом Астраханской области, который как
территориальное агентство Госкомимущества России мог принимать
решения в отношении объектов федеральной собственности.
Кроме того, осуществление юридических действий, связанных с
передачей государственного имущества в отношении объектов
федеральной собственности, а также контроль за использованием его
по назначению согласно пункту 5 Постановления Правительства
Российской Федерации от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий
Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению
объектами федеральной собственности" Госкомимущество Российской
Федерации поручил своим территориальным агентствам.
Как следует из материалов дела, здание гостиницы "Уют", в том
числе и спорное помещение находилось на балансе войсковой части
N 74325 и гостиница "Уют" являлась ее структурным подразделением.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того,
что спорное помещение принадлежало истцу или находилось у него на
балансе и что при заключении договора N 236 от 01.01.96
существенно были нарушены имущественные права и законные интересы
последнего. Судом кассационной инстанции обстоятельства спора
исследованы полно, всесторонне и его выводы являются законными и
обоснованными.
Оснований для принесения протеста не имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН
|
