ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1996 г. No. 1182/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95
Камчатского областного арбитражного суда по делу No. 211.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Сельскохозяйственное отделение Агропромбанка обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании с частного предприятия "Фитау"
391466666 рублей, составляющих сумму невозвращенного кредита в
размере 80000000 рублей и проценты за пользование кредитом.
Решением от 24.03.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.06.95 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение и постановление отменить и в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между сельскохозяйственным отделением Агропромбанка и частным
предприятием "Фитау" заключен кредитный договор от 31.03.94
No. 16, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в
размере 80000000 рублей сроком на один месяц.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, банк
31.03.94 перечислил указанную сумму вместо расчетного на ссудный
счет No. 2406540, и в этот же день без поручения клиента произвел
списание этих средств на счет No. 012904002 в погашение
задолженности заемщика по ранее заключенному и не исполненному им
кредитному договору.
Согласно части III статьи 269 Гражданского кодекса РСФСР,
действовавшего на день заключения договора, договор займа
считается заключенным в момент передачи денег или вещей.
Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после
получения клиентом денег.
В связи с тем, что банк, произведя в один день указанные выше
действия, по существу не предоставил денег в собственность
заемщика и не дал ему возможности распоряжаться ими, оснований
считать договор вступившим в силу не имеется. Обязательства сторон
по кредитному договору не наступили.
При этих условиях решение суда о взыскании с заемщика основной
задолженности и процентов за пользование кредитом нельзя признать
правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые
требования - отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 186-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95 Камчатского
областного арбитражного суда по делу No. 211 отменить.
В иске отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
