ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 20 августа 1998 г.
(Извлечение)
Перовским межмуниципальным судом Восточного административного
округа г. Москвы Духневич осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.
Он признан виновным в завладении чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно,
в крупных размерах.
Духневич, являясь юрисконсультом ТОО "ЛЛЛ-Брокер", а затем
генеральным директором ООО "Рикк", преследуя цель завладения
имуществом юридических лиц путем мошенничества, заключил в марте -
июле 1995 г. с АОЗТ "Эста-Корп", ТОО Инвестиционно - Аналитическим
центром "Аналайз", АОЗТ "Реко-Инвест", коммерческим банком "ДКБ",
АО "Инвестиционная компания "Ринако-Плюс" как непосредственно, так
и через акционерное общество "Вика" договоры о покупке у них акций
по безналичному расчету.
Однако по зачислении сумм стоимости акций на расчетный счет
ТОО "ЛЛЛ-Брокер" и ООО "Рикк", поступивших от потерпевших -
юридических лиц, он вопреки условиям договоров не производил
оплаты за эти акции, а продавал их другим юридическим лицам по
более низкой цене, а полученные от продажи денежные средства
обналичивал через векселя коммерческого банка "Рикк-Банк" и
присваивал, причинив каждому из указанных юридических лиц ущерб в
крупных размерах.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского
суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с
нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР и направлении дела на
новое кассационное рассмотрение.
Президиум Московского городского суда 20 августа 1998 г.
протест удовлетворил по следующим основаниям.
Осужденный Духневич и его адвокат в кассационных жалобах
просили об отмене приговора и направлении дела на дополнительное
расследование, указывая, что судебное следствие проведено неполно
и односторонне: судом не установлены доказательства,
свидетельствующие об умысле Духневича на присвоение чужого
имущества в момент заключения договоров; не допрошены свидетели,
чьи показания имели существенное значение для выяснения
обстоятельств дела, а осужденный допрошен поверхностно; ряд
эпизодов обвинения квалифицирован как оконченное хищение, хотя
денежные средства по этим сделкам фактически не получены;
показания свидетелей, приведенные в приговоре в обоснование вины
Духневича, не соответствуют тем пояснениям, которые они давали в
ходе судебного заседания; Духневич не скрывал свое фактическое
местонахождение (как отмечено в приговоре), поскольку свидетели в
судебном заседании поясняли, что они неоднократно встречались с
ним. Кроме того, судом неполно исследованы письменные документы по
делу, гражданские иски не оглашались и им не дана оценка;
подсудимый не был ознакомлен с протоколами предыдущих судебных
заседаний.
Согласно ст. 351 УПК РСФСР при оставлении без удовлетворения
жалобы или протеста в определении должны быть указаны основания,
по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или
несущественными. Судебная коллегия Московского городского суда
вопреки требованиям ст. 351 УПК РСФСР в своем определении
сослалась лишь на то, что материалами дела установлена вина
Духневича в злоупотреблении доверием Бута, Суходольского, Мосолова
и других лиц: заведомо зная об отсутствии средств и активов на
счетах ООО "Рикк" и ТОО "ЛЛЛ-Брокер" и не работая в ТОО через
указанных лиц, пользуясь их служебным положением и полномочиями,
заключил договоры с различными фирмами и завладел их акциями, а
затем продал. Не расплатившись с фирмами, он обналичил денежные
средства. Зная о неосведомленности об этом Бута, Точильниковой,
Беспрозванной воспользовался денежными средствами в личных целях и
скрыл свое фактическое местонахождение.
Таким образом, судебная коллегия городского суда в определении
не привела оснований, по которым доводы жалоб адвоката и
осужденного признала неправильными и несущественными. Поскольку
нарушение ст. 351 УПК РСФСР в соответствии со ст. 345 УПК РСФСР
существенно, кассационное определение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое кассационное рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
|
