Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 27.12.2002 N 054-2 ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 23, 24, 25-1, ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 29, ПОДПУНКТА 4 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕННОЙ ОКРУГ"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                     УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 27 декабря 2002 г. N 054-2
   
               ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 23, 24, 25-1,
             ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 29, ПОДПУНКТА 4 ПУНКТА 3
           СТАТЬИ 30 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ
            ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО
                       ОБРАЗОВАНИЯ "СЕННОЙ ОКРУГ"
   
        Уставный  суд   Санкт-Петербурга   в   составе   председателя
   Уставного    суда     Санкт-Петербурга    Н.М.Кропачева,     судей
   О.В.Герасиной,    Н.Ф.Гуцан,   В.Г.Ильинской,    А.А.Ливеровского,
   А.И.Осоцкого, заслушав в заседании заключение судей Уставного суда
   Санкт-Петербурга  В.Г.Ильинской  и  А.И.Осоцкого,  проводивших  на
   основании пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об  Уставном
   суде    Санкт-Петербурга"   предварительное    изучение    запроса
   Муниципального совета муниципального образования "Сенной округ"  о
   толковании  статей  23,  24,  25-1,   пунктов 1  и  3  статьи  29,
   подпункта  4  пункта  3   статьи   30   Устава   Санкт-Петербурга,
   руководствуясь  пунктом  1  статьи  50  Устава   Санкт-Петербурга,
   статьями  30,  37,  58,  61,  63  и  76  Закона   Санкт-Петербурга
   "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", установил:
   
        1. 24  декабря  2002  года в  Уставный  суд  Санкт-Петербурга
   поступил запрос  Муниципального совета муниципального  образования
   "Сенной  округ"  (далее  -  заявителя)  о  толковании  статьи  23,
   статьи 24,  статьи 25-1,  пунктов 1  и  3  статьи 29,  подпункта 4
   пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи (далее
   - запрос).
        Как указано в запросе, в  соответствии с пунктом 1 статьи  29
   Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание  Санкт-Петербурга
   нового созыва проводит свое первое заседание во вторую среду после
   дня     выборов     правомочного     Законодательного     Собрания
   Санкт-Петербурга  нового  созыва.  Днем  голосования  по   выборам
   депутатов  Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга   третьего
   созыва в соответствии  с постановлением Законодательного  Собрания
   Санкт-Петербурга от  18  сентября 2002  года N  397  "О выборах  в
   Законодательное Собрание  Санкт-Петербурга  третьего созыва"  было
   назначено 8 декабря 2002 года. Таким образом, по мнению заявителя,
   днем первого заседания Законодательного Собрания  Санкт-Петербурга
   нового созыва является вторая среда после 8 декабря 2002 года,  то
   есть 18  декабря 2002  года. Заявитель  полагает, что  в пункте  1
   статьи  29   Устава   Санкт-Петербурга  сказано   о  дне   выборов
   "правомочного  Законодательного   Собрания  Санкт-Петербурга",   и
   ссылается в обоснование  своей позиции на постановление  Уставного
   суда Санкт-Петербурга от 29  октября 2002 года  N 047-П по делу  о
   толковании положений  пункта 6 статьи  25 Устава  Санкт-Петербурга
   (далее  -  Постановление  N 047-П).  В  соответствии  с  указанным
   постановлением (первое, второе и третье предложения абзаца второго
   пункта  3  мотивировочной  части)  избрание  правомочного  состава
   Законодательного Собрания Санкт-Петербурга подтверждается решением
   Санкт-Петербургской избирательной  комиссии  об общих  результатах
   очередных выборов.  Данное решение  является необходимым  условием
   проведения    первого    заседания    Законодательного    Собрания
   Санкт-Петербурга    нового    созыва.    Следовательно,    решение
   избирательной  комиссии  об общих  результатах  очередных  выборов
   всегда   предшествует    началу    работы   (первому    заседанию)
   Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.
        Кроме того, заявитель ссылается на  пункт 3 статьи 48  Закона
   Санкт-Петербурга от  12 сентября  2001  года N  627-78 "О  выборах
   депутатов   Законодательного    Собрания   Санкт-Петербурга",    в
   соответствии с которым Санкт-Петербургская избирательная  комиссия
   осуществляет официальное опубликование  в течение двух месяцев  со
   дня голосования  полных  данных, которые  содержатся в  протоколах
   окружных избирательных комиссий  о результатах выборов, и  данных,
   которые содержатся в протоколах участковых избирательных  комиссий
   об  итогах  голосования   и  на  основании  которых   определялись
   результаты   выборов.   11   декабря   2002   года   председателем
   Санкт-Петербургской  избирательной  комиссии  А.Б.Гарусовым   были
   оглашены результаты  выборов  депутатов Законодательного  Собрания
   Санкт-Петербурга, а само решение Санкт-Петербургской избирательной
   комиссии опубликовано 16 декабря 2002 года в газете "Смена".
        Таким образом, согласно  представленной  в обращении  позиции
   возникает вопрос  о возможности (невозможности)  назначения на  25
   декабря  2002  года первого  заседания  Законодательного  Собрания
   Санкт-Петербурга  нового  созыва,  поскольку  назначение   первого
   заседания  Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга   третьего
   созыва на  25 декабря  2002 года противоречит  положению пункта  1
   статьи 23 Устава  Санкт-Петербурга. В  соответствии с названной  в
   запросе статьей  Устава Санкт-Петербурга Законодательное  Собрание
   Санкт-Петербурга избирается на 4 года (первое предложение пункта 1
   статьи  23  Устава  Санкт-Петербурга);  Законодательное   Собрание
   Санкт-Петербурга  состоит  из  50  депутатов  (второе  предложение
   указанного  пункта). Следовательно,  как  полагает заявитель,  при
   такой   ситуации   срок   полномочий   Законодательного   Собрания
   Санкт-Петербурга второго созыва будет сокращен. Между тем согласно
   постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга N 008-3 от 14  марта
   2001 года  по делу  о толковании статьи  23,  пункта 3 статьи  24,
   пункта 12  статьи 25,  пункта 3  статьи 30 Устава Санкт-Петербурга
   (далее - Постановление  N 008-3) срок полномочий  Законодательного
   Собрания Санкт-Петербурга второго созыва - 4 года, и этот срок  не
   зависит  от  даты  очередных выборов  в  Законодательное  Собрание
   Санкт-Петербурга нового созыва (абзац первый пункта 1 резолютивной
   части  Постановления N  008-3).  Срок полномочий  Законодательного
   Собрания  второго  созыва  исчисляется  с  6 января  1999  года  и
   истекает  6  января  2003   года  (предложение  первое  пункта   5
   резолютивной части Постановления N 008-3).
        Исходя  из  вышеизложенного,  заявитель  считает,  что   днем
   первого  заседания   Законодательного  Собрания   Санкт-Петербурга
   третьего созыва может быть назначено  8 января 2003 года, что,  по
   его  мнению,  с  одной  стороны,  позволит  соблюсти  положение  о
   четырехлетнем   сроке    полномочий   Законодательного    Собрания
   Санкт-Петербурга  второго  созыва   (пункт  1  статьи  23   Устава
   Санкт-Петербурга),  но,  с  другой  стороны,  будет  противоречить
   уставному  положению   о   проведении  Законодательным   Собранием
   Санкт-Петербурга своего  первого заседания во  вторую среду  после
   дня     выборов     правомочного     Законодательного     Собрания
   Санкт-Петербурга  нового   созыва  (пункт  1   статьи  29   Устава
   Санкт-Петербурга). Согласно  позиции, представленной в  обращении,
   любая  вышеназванная   дата  первого  заседания   Законодательного
   Собрания Санкт-Петербурга нового, третьего, созыва в той или  иной
   форме противоречит  законодательству, а  18 декабря  и 25  декабря
   2002   года   могут    проходить   только   очередные    заседания
   Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга второго  созыва.  Тем
   самым,  по  мнению заявителя,  обнаруживается  неопределенность  в
   понимании  вопроса  о   дне  первого  заседания   Законодательного
   Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва, в связи с чем требуется
   дать официальное  толкование статьи  23,  статьи 24,  статьи 25-1,
   пунктов 1 и 3  статьи 29,  подпункта 4  пункта 3 статьи 30  Устава
   Санкт-Петербурга в их взаимосвязи применительно к установлению дня
   первого  заседания   Законодательного  Собрания   Санкт-Петербурга
   третьего созыва.
        По  мнению   представителя  губернатора   Санкт-Петербурга  в
   Уставном  суде  Санкт-Петербурга  А.В.Митяниной  и   представителя
   Законодательного     Собрания    Санкт-Петербурга     Н.А.Долиной,
   изложенному в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга 25 декабря
   2002 года,  на котором  обсуждался вопрос  о возможности  принятия
   обращения к рассмотрению, указанные в поступившем обращении  нормы
   Устава   Санкт-Петербурга    не   содержат    в   себе    правовой
   неопределенности,  и  по   ним  Уставным  судом   Санкт-Петербурга
   выносились    решения,    содержащие    официальное    толкование,
   раскрывающее  содержание  перечисленных  норм.  В  соответствии  с
   Уставом Санкт-Петербурга  днем первого заседания  Законодательного
   Собрания Санкт-Петербурга третьего  созыва является 8 января  2003
   года.  Следовательно, вопрос  заявителя  о дне  первого  заседания
   Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга  третьего  созыва  не
   содержит правовой  неопределенности  и получил  свое разрешение  в
   ранее  принятых Уставным  судом  Санкт-Петербурга решениях.  Дело,
   таким образом, по данному запросу подлежит прекращению.
        2. Изучив  материалы  дела,  Уставный  суд   Санкт-Петербурга
   приходит к выводу о том,  что из положений  статей 23,  24,  25-1,
   пунктов 1  и  3 статьи 29,  подпункта 4  пункта 3 статьи 30 Устава
   Санкт-Петербурга,  с  учетом   ранее  вынесенных  Уставным   судом
   постановлений (N 008-3 и N 047-П, а также N 015-П от 15 июня  2001
   года  по  делу  о  толковании  статьи  24,  пункта  3  статьи  25,
   пункта  12  статьи  26  и  пунктов  1  и  3   статьи   30   Устава
   Санкт-Петербурга),  однозначно  следует,  что   первое   заседание
   Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга  третьего  созыва  не
   может быть проведено ранее 6  января  2003  года.  Таким  образом,
   указанные нормативные положения не содержат неопределенности в той
   части, в которой их просит истолковать заявитель, вследствие  чего
   данное дело подлежит прекращению.
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 37,  58  и
   61 Закона  Санкт-Петербурга "Об  Уставном суде  Санкт-Петербурга",
   Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
   
        1. Прекратить производство по делу по запросу  Муниципального
   совета  муниципального  образования "Сенной  округ"  о  толковании
   статей 23,  24,  25-1,  пунктов 1  и  3  статьи  29,  подпункта  4
   пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга.
        2. Настоящее определение  является окончательным  и  не может
   быть пересмотрено иным судом.
        3. Настоящее определение подлежит официальному опубликованию.
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100