Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
 

ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ ФНС ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2006 N 15-15/04138@ ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ ЗА I КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                              ФНС РОССИИ
                                   
                УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
                       ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                ПИСЬМО
                  от 31 марта 2006 г. N 15-15/04138@
   
       Управление  ФНС России по Ленинградской области направляет  для
   сведения  и  руководства  в работе Обзор  арбитражной  практики  по
   судебным  делам с участием налоговых органов Ленинградской  области
   за I квартал 2006 года.
   
                                      Заместитель руководителя УФНС РФ
                                              по Ленинградской области
                                             советник налоговой службы
                                          Российской Федерации I ранга
                                                           Е.Г.Опарина
   
   
   
   
   
                                                            ПРИЛОЖЕНИЕ
                                                      к письму УФНС РФ
                                              по Ленинградской области
                                          от 31.03.2006 N 15-15/04138@
   
           ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ЗА I КВАРТАЛ 2006 ГОДА
   
       1.  Арбитражный суд оставил заявление общества без рассмотрения
   в  связи  с  тем,  что  это заявление подписано  лицом,  полномочия
   которого не подтверждены
   
       Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
   недействительным решения налогового органа.
       Арбитражный суд оставил указанное заявление без рассмотрения по
   следующим основаниям.
       Решением  единственного  участника общества  К.  от  01.09.2003
   генеральным директором общества была назначена Б.
       На  основании договора купли-продажи от 24.09.2003, заключенным
   между  Б.  и  участником  общества  К.,  Б.  приобрела  100%   доли
   уставного  капитала,  в  связи с чем были  внесены  соответствующие
   изменения в Устав общества по составу участников.
       Вместе с тем, налоговым органом представлена суду запись акта о
   смерти  органа  ЗАГС  Адмиралтейского  района  Санкт-Петербурга  от
   11.07.2003, из которой следует, что гражданин К. умер 06.07.2003.
       Таким  образом,  К.  не  мог принять решение  о  назначении  Б.
   генеральным  директором общества, а также заключить договор  купли-
   продажи   от  24.09.2003,  а,  следовательно,  указанные  документы
   являются ничтожными.
       При  таких обстоятельствах заявление общества, подписанное  Б.,
   подписано  лицом, не имеющим права подписывать документы  от  имени
   общества,  в  связи с чем указанное заявление оставлено  судом  без
   рассмотрения.
       Определение   Арбитражного  суда  города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области по делу N А56-52977/2005  (Межрайонная  ИФНС
   России N 7 по Ленинградской области).
   
       2.  Арбитражный  суд считает, что налоговый  орган,  доначисляя
   обществу  транспортный налог, обоснованно руководствовался ставками
   налога,  установленными Законом Ленинградской области от 22.11.2002
   N 51-оз "О транспортном налоге"
   
       Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
   недействительным   решения   налогового   органа   о   доначислении
   транспортного налога и пени.
       Решением   суда   I   инстанции   требования   заявителя   были
   удовлетворены.
       Апелляционная  инстанция отменила решение суда  I  инстанции  и
   отказала   обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований   по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п.  1 ст. 5 НК РФ акты  законодательства  о
   налогах  и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении  одного
   месяца  со дня их официального опубликования и не ранее 1-го  числа
   очередного налогового периода по соответствующему налогу.
       Аналогичная  норма  содержится и в ст. 2  Закона  Ленинградской
   области  "О  внесении изменений и дополнений в областной  закон  "О
   транспортном налоге" от 25.11.2003 N 99-оз.
       Названный  Закон  был  опубликован  в  "Вестнике  Правительства
   Ленинградской области" 17.12.2003.
       Согласно  ст.  360  НК РФ налоговым периодом  по  транспортному
   налогу признается календарный год.
       Закон  Ленинградской области "О внесении изменений и дополнений
   в  областной  закон "О транспортном налоге" от 25.11.2003  N  99-оз
   вступил  в  силу  с 01.01.2005. Таким образом, общество  не  вправе
   было   исчислять  транспортный  налог  за  2004  год  по   ставкам,
   установленным вышеназванным Законом.
       Следовательно,    налоговый    орган,    доначисляя    обществу
   транспортный  налог, обоснованно руководствовался ставками  налога,
   установленными Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N  51-оз
   "О транспортном налоге".
       Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по
   делу   N   А56-21034/2005  (Межрайонная  ИФНС   России   N   5   по
   Ленинградской области).
   
       3. Получение гражданином нового свидетельства о государственной
   регистрации  в  качестве  индивидуального предпринимателя  является
   основанием  для  новой  постановки  на  учет  в  налоговом   органе
   контрольно-кассовой  техники, которую  он  собирается  использовать
   при осуществлении предпринимательской деятельности
   
       Индивидуальный  предприниматель обратился в арбитражный  суд  с
   заявлением  о  признании  недействительным  уведомления  налогового
   органа  о  снятии  с  учета зарегистрированной за  ним  контрольно-
   кассовой техники.
       Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении
   заявленного требования по следующим основаниям.
       В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-
   ФЗ  "О  внесении  изменений и дополнений  в  Федеральный  закон  "О
   государственной  регистрации  юридических  лиц"  физическое   лицо,
   зарегистрированное  в качестве индивидуального  предпринимателя  до
   01.01.2005,  обязано  было представить в  регистрирующий  орган  по
   месту своего жительства документы для прохождения перерегистрации.
       В  случае  неисполнения физическим лицом, зарегистрированным  в
   качестве  индивидуального предпринимателя,  предусмотренной  ст.  3
   Федерального    закона   от   23.06.2003   N   76-ФЗ   обязанности,
   государственная    регистрация    данного    лица    в     качестве
   индивидуального предпринимателя утрачивает силу с 01.01.2005.
       Учитывая,  что  перерегистрация в  налоговом  органе  указанным
   индивидуальным  предпринимателем  в  установленный  срок  не   была
   произведена,   что  им  самим  не  оспаривается,  налоговый   орган
   правомерно   установил  факт  утраты  им  статуса   индивидуального
   предпринимателя  с  01.01.2005, о чем направил ему  соответствующее
   уведомление.
       Получение нового свидетельства о государственной регистрации  в
   качестве  предпринимателя является основанием для новой  постановки
   на  учет в налоговом органе контрольно-кассовой техники, которую он
   собирался     использовать     при     осуществлении     дальнейшей
   предпринимательской деятельности.
       Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по
   делу   N   А56-29647/2005  (Межрайонная  ИФНС   России   N   5   по
   Ленинградской области).
   
       4.   В   случае  приостановления  налоговым  органом  расходных
   операций  по  счетам  налогоплательщика, за исключением  исполнения
   обязанностей   по   уплате   налогов   и   сборов   в   бюджет,   с
   налогоплательщика  за  несвоевременную  уплату  налогов  и   сборов
   взыскиваются пени на основании п. 3 ст. 75 НК РФ
   
       Предприятие  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением   о
   признании  недействительным решения налогового органа  о  взыскании
   налога   (сбора),   а   также  пеней  за  счет   денежных   средств
   налогоплательщика-организации на счетах в банках.
       Суд I инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       Суд   кассационной  инстанции  отменил  решение   суда   первой
   инстанции  и отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком
   требований по следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или  неполной
   уплаты  налога  в установленный срок обязанность по  уплате  налога
   исполняется  принудительно путем обращения  взыскания  на  денежные
   средства  налогоплательщика  или  налогового  агента  на  счетах  в
   банках.
       Статьей  75  НК  РФ установлено, что пеней признается  денежная
   сумма,  которую налогоплательщик, плательщик сборов  или  налоговый
   агент  должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  налогов
   или   сборов,  в  том  числе  налогов,  уплачиваемых  в   связи   с
   перемещением   товаров   через   таможенную   границу    Российской
   Федерации,   в   более  поздние  по  сравнению   с   установленными
   законодательством о налогах и сборах сроки.
       Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к
   уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других  мер
   обеспечения  исполнения обязанности по уплате налога или  сбора,  а
   также  мер ответственности за нарушение законодательства о  налогах
   и сборах.
       Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств
   налогоплательщика  на  счетах  в  банке,  а  также  за  счет  иного
   имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-
   48 НК РФ.
       В  тоже  время в силу п. 3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются  на
   сумму  недоимки,  которую налогоплательщик не мог погасить  в  силу
   того,   что   по   решению   налогового  органа   или   суда   были
   приостановлены  операции  налогоплательщика  в  банке  или  наложен
   арест на имущество налогоплательщика.
       В    соответствии   с   решениями   налогового   органа    были
   приостановлены  все  расходные операции по счетам  предприятия,  за
   исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей  в
   бюджет  и платежей, очередность исполнения которых согласно  ГК  РФ
   предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
       Из  содержания  п.  3  ст.  75 НК  РФ  вытекает,  что  пени  не
   начисляются  на  сумму  недоимки, которую налогоплательщик  не  мог
   погасить  в силу приостановления банковских операций или  наложения
   ареста на имущество.
       В  данном случае были приостановлены только расходные операции,
   при   этом   предприятие  имело  возможность  уплачивать  налоговые
   платежи  в  бюджет. При таких обстоятельствах начисление  налоговым
   органом пеней было обоснованным и правомерным.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по делу N А56-14969/2005 (ИФНС России по Выборгскому району
   Ленинградской области).
   
       5. Суммы вычетов по НДС, указанные к возмещению в декларации по
   экспортным  операциям, не могут засчитываться  как  уплаченные  при
   определении  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет  за  этот  же
   налоговый  период по декларации по внутреннему рынку, если  решение
   налогового  органа  о  подтверждении  права  налогоплательщика   на
   возмещение суммы налоговых вычетов по экспортным операциям  еще  не
   было принято и срок для его принятия не истек
   
       Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
   недействительным  требования налогового органа об  уплате  недоимки
   по налогу на добавленную стоимость (НДС) за март 2005 года.
       Решением суда I инстанции заявление общества удовлетворено.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Суд  кассационной инстанции считает, что решение суда  подлежит
   отмене, а в удовлетворении требований заявителя следует отказать  в
   связи с неправильным применением судом норм материального права.
       Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 153, статьям
   164  (пункт  6), 165, 166 (пункты 6 и 1), 167 (пункт 9)  Налогового
   кодекса   Российской   Федерации  налоговая   база   по   операциям
   реализации товаров (работ, услуг) на экспорт формируется  отдельно;
   сумма  налога  по  таким  операциям  исчисляется  по  каждой  такой
   операции;   по   экспортным   операциям  представляется   отдельная
   декларация   по   итогам  каждого  налогового   периода;   моментом
   определения   налоговой  базы  по  названным   операциям   является
   последний  день  месяца, в котором собран полный пакет  документов,
   предусмотренных   статьей   165   Налогового   кодекса   Российской
   Федерации.
       Согласно  статье  171  Налогового кодекса Российской  Федерации
   налогоплательщик   имеет  право  уменьшить  общую   сумму   налога,
   исчисленную  в  соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные
   налоговые вычеты.
       Налогоплательщик   самостоятельно   определяет   и    исполняет
   налоговые  обязательства по декларации по внутреннему  рынку  и  по
   декларации по экспортным операциям.
       Это   правило   имеет  существенное  значение,  поскольку   при
   одновременном представлении деклараций за один и тот  же  налоговый
   период  по  налогу  на добавленную стоимость по внутреннему  рынку,
   согласно   которой  налогоплательщик  должен  уплатить   в   бюджет
   определенную  сумму  налога, и по экспортным операциям,  облагаемым
   по  налоговой  ставке  0  процентов, по  которой  налогоплательщику
   подлежит   возмещению   из  бюджета  определенная   сумма   налога,
   уплаченного поставщикам, зачет суммы налога, подлежащей  возмещению
   из  бюджета  по декларации по экспортным операциям, в  счет  уплаты
   налога  по  декларации по внутреннему рынку может быть  осуществлен
   только  по решению налогового органа (абзац третий пункта 4  статьи
   176 Налогового кодекса Российской Федерации).
       Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со  дня
   представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной  в
   пункте   6   статьи   164   настоящего   Кодекса,   и   документов,
   предусмотренных   статьей   165   Налогового   кодекса   Российской
   Федерации.
       В  случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени  по  НДС,
   недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности  по
   присужденным  налоговым санкциям, подлежащим зачислению  в  тот  же
   бюджет,  из  которого производится возврат, они подлежат  зачету  в
   первоочередном  порядке  по  решению налогового  органа.  Налоговые
   органы  производят указанный зачет самостоятельно и  в  течение  10
   дней сообщают о нем налогоплательщику.
       При  отсутствии  у налогоплательщика недоимки и  пени  по  НДС,
   недоимки  и  пени  по  иным  налогам,  а  также  задолженности   по
   присужденным  налоговым санкциям, подлежащим зачислению  в  тот  же
   бюджет,   из   которого  производится  возврат,  суммы,  подлежащие
   возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу  и(или)
   иным  налогам  и  сборам, подлежащим уплате в тот же  бюджет,  либо
   подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
       Из  положений приведенных норм следует, что зачет  или  возврат
   сумм  налога  на  добавленную стоимость, подлежащих  возмещению  из
   бюджета   согласно  декларациям  налогоплательщика  по   экспортным
   операциям,  которые фактически являются суммами налоговых  вычетов,
   осуществляются только по решению налогового органа, которое  должно
   быть  принято  в  установленные пунктом  4  статьи  176  Налогового
   кодекса Российской Федерации сроки.
       Следовательно, суммы налоговых вычетов, указанные в  декларации
   по  экспортным операциям, не могут засчитываться налогоплательщиком
   как   уплаченные  при  определении  суммы  налога  на   добавленную
   стоимость,  подлежащей уплате в бюджет за этот же налоговый  период
   по  декларации  по налогу на добавленную стоимость  по  внутреннему
   рынку,   поскольку  в  момент  подачи  декларации   по   экспортным
   операциям   решение   налогового  органа  о   подтверждении   права
   налогоплательщика  на  возмещение суммы налоговых  вычетов  еще  не
   принято  и  срок,  установленный пунктом 4  статьи  176  Налогового
   кодекса Российской Федерации для его принятия, не истек.
       Аналогичная   позиция   высказана   в   постановлении   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04.
       Таким  образом,  поскольку на момент выставления  требования  у
   общества  имелась  задолженность  по  НДС  по  внутреннему   рынку,
   решение суда подлежит отмене.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по делу N А56-20882/2005 (ИФНС России по Выборгскому району
   Ленинградской области).
   
       6.   Право  налогоплательщика  на  возмещение  НДС  из  бюджета
   представлено  положениями  ст. 171, 172,  173,  176  НК  РФ  только
   добросовестным     налогоплательщикам,     осуществляющим      свою
   предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли
   
       Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
   недействительным  решения налогового органа о привлечении  общества
   к    налоговой    ответственности    за    совершение    налогового
   правонарушения  в  виде  взыскания  штрафа,  начисления  налога  на
   добавленную стоимость (НДС) и пеней по названному налогу.
       Решением заявленные обществом требования удовлетворены.
       Постановлением  апелляционной инстанции решение суда  оставлено
   без изменения.
       Суд   кассационной   инстанции  отменил  решение   суда   I   и
   апелляционной   инстанций  и  отказал  обществу  в   удовлетворении
   заявленных требований по следующим основаниям.
       Главой    21    НК    РФ    установлены   правила    возмещения
   налогоплательщику сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров.
       Налогоплательщик  имеет  право уменьшить  общую  сумму  налога,
   исчисленную  в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  ст.
   171 НК РФ налоговые вычеты.
       Согласно  п.  2  ст. 171 НК РФ вычетам подлежат  суммы  налога,
   предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им  при  приобретении
   товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
       В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.
   171  НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных
   продавцами  при  приобретении  налогоплательщиком  товаров  (работ,
   услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
       Как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом,
   служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм  налога  к
   вычету или возмещению.
       Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре,
   приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: в соответствии с пп.  2  и
   3  п.  5  ст.  169  НК  РФ  в  счете-фактуре  должны  быть  указаны
   наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика  и
   покупателя,  а  также  наименование  и  адреса  грузополучателя   и
   грузоотправителя.
       Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6  ст.  169
   НК   РФ   установлены  в  п.  2  ст.  169  НК  РФ:   счета-фактуры,
   составленные  и  выставленные с нарушением порядка,  установленного
   указанными  пунктами,  не  могут являться основанием  для  принятия
   предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету   или
   возмещению.
       В  соответствии с правовой позицией, изложенной в  определениях
   Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О и  от  04.11.2004  N
   324-О,  при  применении налогового законодательства,  регулирующего
   порядок   уплаты   налога   на   добавленную   стоимость,    должны
   обеспечиваться  условия  для движения эквивалентных  по  стоимости,
   хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного  -
   от  налогоплательщика  к  поставщику в виде  фактически  уплаченных
   сумм  налога,  а  другого - к налогоплательщику из бюджета  в  виде
   предоставленного  законом  налогового вычета,  приводящего  либо  к
   уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,  либо
   к возмещению налога из бюджета.
       Отказ  в  праве  на  налоговый вычет может  иметь  место,  если
   процесс   реализации  товаров  (работ,  услуг)  не   сопровождается
   соблюдением  корреспондирующей этому праву  обязанности  по  уплате
   налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
       В   данном  случае  процесс  купли-продажи  обществом   и   его
   контрагентами  товара  явно не сопровождается  соблюдением  данными
   организациями   обязанности  по  уплате   налога   на   добавленную
   стоимость.
       Комментируя  определение от 08.04.2004 N 169-О, Конституционный
   Суд  Российской  Федерации  указал, что при  обнаружении  признаков
   фиктивности   сделок,  направленности  их  на  уход   от   налогов,
   согласованности    действий   поставщиков   и   налогоплательщиков,
   предъявляющих  НДС  к возмещению, необходимо  выявлять,  нет  ли  в
   поведении  налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
   Внешним  признаком  такого поведения может  служить,  в  частности,
   причинно-следственная  зависимость между  бездействием  поставщика,
   не  уплатившего  НДС  в бюджет, и требованиями налогоплательщика  о
   возмещении   из   бюджета  средств  НДС.  Оценка   добросовестности
   налогоплательщика  предполагает оценку заключенных  им  сделок,  их
   действительности,  особенно  в тех  случаях,  когда  они  не  имеют
   разумной   деловой  цели.  Заключенные  сделки  должны  не   только
   формально  не  противоречить законодательству, но и не  вступать  в
   противоречие  с  общими запретами недопустимости  недобросовестного
   осуществления прав налогоплательщиком.
       Представленные  обществом  счета-фактуры,  выписанные  на   имя
   несуществующих  налогоплательщиков, с  несуществующими  адресами  и
   ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по  делу  N А56-3902/04 (Межрайонная ИФНС  России  N  2  по
   Ленинградской области).
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100