Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N КГ-А40/3975-00 ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ УСЛОВИЕ О ВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА ПРОДАВЦА В СОБСТВЕННОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 сентября 2000 г.                        Дело N КГ-А40/3975-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое  акционерное  общество  "Акционерный банк "Инкомбанк"
   (АБ  "Инкомбанк")  обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с
   иском к РАО "ЕЭС России" о взыскании 200000000 руб.  задолженности
   по договору от 05.06.98 N 1/3010-98 купли - продажи ценных бумаг и
   202661111   руб.   процентов   за   пользование  чужими  денежными
   средствами.
       РАО  "ЕЭС России" заявило встречный иск о расторжении договора
   купли - продажи  в  связи с существенным изменением обстоятельств,
   из которых стороны исходили при заключении договора.
       Решением  арбитражного  суда  от  12.05.2000,  оставленным без
   изменения  постановлением  апелляционной  инстанции от 06.07.2000,
   первоначальный  иск  удовлетворен  частично:  с РАО "ЕЭС России" в
   пользу АБ "Инкомбанк" взыскано 200000000 руб. долга и 2200000 руб.
   процентов  на  основании  ст.  395  Гражданского  кодекса  РФ.  Во
   взыскании  200461111  руб.  процентов  по первоначальному иску и в
   удовлетворении встречного иска отказано.
       В  кассационной  жалобе  РАО  "ЕЭС России" поставлен вопрос об
   отмене  принятых  по  делу  судебных  актов в связи с неправильным
   применением  судом  при  их  принятии  норм  материального права и
   нарушением норм процессуального права.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представители
   заявителя   поддержали   кассационную  жалобу,   представитель  АБ
   "Инкомбанк" возражал против ее удовлетворения.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон   и  обсудив   доводы  кассационной  жалобы,   кассационная
   инстанция   находит   ее   подлежащей  удовлетворению  в связи  со
   следующим.
       Удовлетворяя исковые требования АБ "Инкомбанк", суд исходил из
   того,  что  предъявленная  истцом  к взысканию сумма задолженности
   образовалась в связи с неисполнением РАО "ЕЭС России" обязательств
   по оплате векселей,  приобретенных у банка по договору от 05.07.98
   N 1/3010-98 купли - продажи ценных бумаг.
       Согласно  части  первой  ст.  454  Гражданского  кодекса РФ по
   договору   купли   - продажи  одна  сторона  (продавец)  обязуется
   передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
   а  покупатель  обязуется  принять  этот  товар  и уплатить за него
   определенную денежную сумму (цену).
       Из указанной нормы следует, что договор купли - продажи должен
   содержать  условие  о возмездной  передаче  имущества  продавца  в
   собственность покупателя.
       Договор    от   05.07.98   N  1/3010-98   обязанности   оплаты
   передаваемых  банком  векселей  не  содержит.   Отсутствует  такое
   обязательство  и в  тексте  акта  приемки  - передачи ценных бумаг
   (л. д. 6 - 7).
       Безвозмездная передача имущества в собственность - дарение,  в
   силу  п.  4  ст.  575 Гражданского кодекса РФ,  в отношениях между
   коммерческими организациями запрещена.
       Сделка,  противоречащая требованиям закона, ничтожна (ст.  168
   ГК РФ).
       В  соответствии  с п.   1  ст.  167  Гражданского  кодекса  РФ
   ничтожная  сделка  недействительна  с момента  ее  совершения и не
   влечет  юридических  последствий,   за  исключением  тех,  которые
   связаны с ее недействительностью.
       С  учетом  изложенного,  кассационная  инстанция считает,  что
   оснований  для  удовлетворения  исковых  требований,  связанных  с
   неисполнением обязательств по недействительной сделке, не имеется.
       Необходимость    в   расторжении    недействительной    сделки
   отсутствует,  так  как  такая сделка прав и обязанностей сторон не
   порождает  с момента  ее  совершения.  В  связи с этим не подлежит
   удовлетворению и встречный иск о расторжении указанного договора.
       Решение  от  12.05.2000 и постановление от 06.07.2000 подлежат
   отмене,   в   связи   с  неправильным   применением   судом   норм
   материального  права,  с  принятием  нового  решения  об  отказе в
   удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  12  мая  2000  года и постановление апелляционной
   инстанции  от  6 июля  2000  года  по  делу  N А40-12910/00-54-126
   Арбитражного суда города Москвы отменить.
       В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
       Взыскать  с  ОАО  "АБ "Инкомбанк"  в  пользу  РАО "ЕЭС России"
   166980 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.
   
   


Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
Разное
Rambler's Top100