Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.06.2004 N 3253/04 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 12.09.2003 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2003 ПО ДЕЛУ N А40-15797/03-25-48 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 22 июня 2004 г. N 3253/04
                                   
                             (Извлечение)
                                   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:  председательствующего - заместителя Председателя  Высшего
   Арбитражного  Суда Российской Федерации И.; членов Президиума:  А.,
   Б.,  В.  - рассмотрел заявление компании "Форевер Маритайм Лтд."  о
   пересмотре  в  порядке  надзора определения суда  первой  инстанции
   Арбитражного  суда  города  Москвы от 12.09.2003  по  делу  N  А40-
   15797/03-25-48  и  постановления  Федерального  арбитражного   суда
   Московского округа от 15.12.2003 по тому же делу.
       В  заседании  приняли  участие представители:  от  заявителя  -
   компании   "Форевер  Маритайм  Лтд."  (истца)  -  П.   и   Г.;   от
   государственного    унитарного   предприятия   "Внешнеэкономическое
   объединение "Машиноимпорт" (ответчика) - Н.
       Заслушав   и  обсудив  доклад  судьи  В.,  а  также  объяснения
   представителей   участвующих  в  деле  лиц,   Президиум   установил
   следующее.
       Компания  "Форевер Маритайм Лтд." (далее - компания) обратилась
   в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  о  признании  и
   приведении   в   исполнение  решения  международного  коммерческого
   арбитража ad hoc от 30.10.2002, принятого составом арбитров ad  hoc
   по  спору  между компанией и государственным унитарным предприятием
   "Внешнеэкономическое    объединение   "Машиноимпорт"    (далее    -
   предприятие)  о  взыскании  незаконно  удержанной  части  фрахта  и
   демереджа  в размере 33553,67 доллара США с начислением 4 процентов
   годовых,  начиная  с  02.11.2001 и до даты платежа,  а  также  9989
   фунтов стерлингов в качестве расходов, понесенных истцом в связи  с
   рассмотрением  спора  третейским судом, с начислением  4  процентов
   годовых  с  момента  осуществления  истцом  платежа  и  до  момента
   получения им возмещения.
       Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
       Компания  и предприятие заключили договор фрахтования судна  на
   рейс  8  августа  2001 года. Полагая, что предприятие  ненадлежащим
   образом исполнило обязательства по указанному договору, компания  в
   соответствии   с   содержащейся   в   нем   арбитражной   оговоркой
   инициировала арбитражное разбирательство.
       Спор   был   рассмотрен  составом  арбитров  ad  hoc  (Лондон),
   назначенных  сторонами,  и на основании документов,  представленных
   ими,   без   проведения  очного  слушания  с   вынесением   решения
   30.10.2002.
       Определением  Арбитражного суда города Москвы от  12.09.2003  в
   удовлетворении  заявления  компании  о  признании  и  приведении  в
   исполнение  указанного  решения отказано,  поскольку  заявитель  не
   доказал  факт  извещения предприятия о месте и времени арбитражного
   разбирательства.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от 15.12.2003 оставил определение без изменения.
       В  заявлении  в Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации  о
   пересмотре  указанных  судебных актов в  порядке  надзора  компания
   ссылается  на  неправильное применение судами норм материального  и
   процессуального права.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлениях  присутствовавших  в  заседании  представителей   лиц,
   участвующих  в  деле, Президиум считает, что оспариваемые  судебные
   акты  подлежат оставлению без изменения, заявление компании  -  без
   удовлетворения по следующим основаниям.
       Согласно   части  2  статьи  244  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный   суд   отказывает   в
   признании  и  приведении  в  исполнение  иностранного  арбитражного
   решения   по  основаниям,  предусмотренным  частью  4  статьи   239
   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  если
   иное    не   предусмотрено   международным   договором   Российской
   Федерации. Согласно указанной норме арбитражный суд может  отказать
   в  признании  и  приведении в исполнение иностранного  арбитражного
   решения  по  основаниям,  предусмотренным  международным  договором
   Российской   Федерации  и  федеральным  законом   о   международном
   коммерческом арбитраже.
       В  соответствии  с  положениями  пункта  b  части  1  статьи  V
   Конвенции   о  признании  и  приведении  в  исполнение  иностранных
   арбитражных  решений  (Нью-Йорк, 1958 г.)  и  частью  1  статьи  36
   Закона   Российской   Федерации   "О   международном   коммерческом
   арбитраже"  от  07.07.1993 в признании и  приведении  в  исполнение
   арбитражного  решения может быть отказано в случае,  если  сторона,
   против  которой  вынесено решение, представит  компетентному  суду,
   где    испрашивается   признание   и   приведение   в   исполнение,
   доказательства  того,  что  эта сторона  не  была  должным  образом
   уведомлена  о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве
   или по другим причинам не могла представить свои объяснения.
       Поскольку   надлежащих   доказательств,  свидетельствующих   об
   извещении   должным   образом  третейским   судом   предприятия   о
   рассмотрении  спора в отсутствие сторон, не представлено,  отказ  в
   удовлетворении  заявления  компании  о  признании  и  приведении  в
   исполнение     иностранного    арбитражного    решения     является
   обоснованным.
       При   таких  обстоятельствах  оспариваемые  судебные  акты   не
   нарушают  единообразия в применении и толковании  норм  права  и  в
   силу  статьи  304  Арбитражного процессуального кодекса  Российской
   Федерации подлежат оставлению без изменения.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 304,  пунктом  1
   статьи   305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,   Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  суда  первой  инстанции Арбитражного  суда  города
   Москвы  от  12.09.2003 по делу N А40-15797/03-25-48 и постановление
   Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2003  по
   тому же делу оставить без изменения.
       Заявление   компании  "Форевер  Маритайм  Лтд."  оставить   без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         А.А. Арифулин
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100