Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3548/04 ОТ 06.07.2004] ТОЛЬКО ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ТОВАРА, ВКЛЮЧЕННОГО В ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЦИКЛА ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЕТ СВЫШЕ 6 МЕСЯЦЕВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 21.08.2001 N 602, ВПРАВЕ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ СУММЫ АВАНСОВЫХ И ИНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ПОСТУПИВШИЕ В СЧЕТ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ПОСТАВКИ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 6 июля 2004 г. N 3548/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой  Л.М.,  Арифулина
   А.А.,  Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева  Ю.А.,
   Козловой  А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева
   В.Л.
       рассмотрел    заявление   Инспекции   Министерства   Российской
   Федерации  по  налогам  и  сборам  N  2  по  городу  Краснодару   о
   пересмотре  в  порядке  надзора решения суда  первой  инстанции  от
   17.07.2003,   постановления   суда   апелляционной   инстанции   от
   19.09.2003  Арбитражного суда Краснодарского края по  делу  N  А32-
   10871/2003-53/374  и постановления Федерального  арбитражного  суда
   Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 по тому же делу.
       В заседании приняли участие представители:
       от  заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации  по
   налогам  и  сборам  N  2 по городу Краснодару (ответчика)  -  Елина
   Н.В., Каминский В.А., Кондрашов М.В.;
       от   закрытого  акционерного  общества  "Термнефтьэнергосервис"
   (истца) - Шабунина И.А.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Антоновой  Л.М.,  а  также
   объяснения   представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       ЗАО  "Термнефтьэнергосервис" (далее -  общество)  обратилось  в
   Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  заявлением  к  Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации по налогам  и  сборам  N  2  по
   городу    Краснодару    (далее    -    инспекция)    о    признании
   недействительными  ее  решения  от  25.04.2003  N   2.16-10/115   и
   требований  от  05.05.2003 N 172 и 7788 об уплате налога,  пеней  и
   штрафа.
       Решением   суда  первой  инстанции  от  17.07.2003   требования
   удовлетворены.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   19.09.2003
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Северо-Кавказского    округа
   постановлением  от 17.12.2003 названные судебные акты  оставил  без
   изменения.
       Суды   признали  правомерным  применение  обществом  абзаца   2
   подпункта  1  пункта  1  статьи 162 Налогового  кодекса  Российской
   Федерации  (далее  -  Кодекс)  при определении  налоговой  базы  по
   налогу  на добавленную стоимость за февраль 2003 года. Удовлетворяя
   требования  общества, суды сделали вывод о том,  что  Постановление
   Правительства  Российской  Федерации  от  21.08.2001  N   602   "Об
   утверждении  Порядка  определения  налоговой  базы  при  исчислении
   налога  на  добавленную стоимость по авансовым или  иным  платежам,
   полученным  организациями-экспортерами в счет предстоящих  поставок
   товаров,  облагаемых по налоговой ставке 0 процентов,  длительность
   производственного  цикла изготовления которых  составляет  свыше  6
   месяцев,  и  Перечня товаров, длительность производственного  цикла
   изготовления  которых  составляет  свыше  6  месяцев"  (в  редакции
   Постановления  Правительства Российской Федерации от  30.11.2001  N
   830)  ограничивает круг лиц, обладающих правом применения указанной
   нормы Кодекса.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных  актов
   инспекция ссылается на неверное применение судами положений  статьи
   162  Кодекса  и  полагает, что общество, не являясь  производителем
   экспортируемого  товара  и  не  представив  надлежаще   оформленных
   документов, неправомерно исключило из налоговой базы по  налогу  на
   добавленную   стоимость  денежные  средства,  полученные   от   ОАО
   "Каражанбасмунай" (Казахстан).
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлениях    присутствовавших   в    заседании    представителей
   участвующих   в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что  оспариваемые
   решение  суда  первой инстанции и постановления судов апелляционной
   и  кассационной  инстанций подлежат отмене, дело -  направлению  на
   новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Согласно  подпункту  1  пункта 1 статьи 162  Кодекса  налоговая
   база,  определенная в соответствии со статьями 153 -  158  Кодекса,
   увеличивается  на суммы авансовых или иных платежей,  полученных  в
   счет  предстоящих поставок товаров, выполнения работ  или  оказания
   услуг.  Положения настоящего подпункта не применяются  в  отношении
   авансовых   или  иных  платежей,  полученных  в  счет   предстоящих
   поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых  по
   налоговой  ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами  1  и  5
   пункта  1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного  цикла
   изготовления  которых составляет свыше 6 месяцев (по  перечню  и  в
   порядке,    которые    определяются    Правительством    Российской
   Федерации).
       Из  текста  абзаца  2 подпункта 1 пункта 1 статьи  162  Кодекса
   следует,   что   содержащаяся   в  нем   норма   носит   бланкетный
   (отсылочный)    характер,   поскольку   она   непосредственно    не
   устанавливает   оснований,  при  наличии  которых  налогоплательщик
   вправе  воспользоваться освобождением от уплаты налога на условиях,
   упомянутых  в  указанной норме, а предоставляет  полномочия  по  их
   установлению Правительству Российской Федерации.
       Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001
   N  602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении
   налога  на  добавленную  стоимость по авансовым  и  иным  платежам,
   полученным  организациями-экспортерами в счет предстоящих  поставок
   товаров,  облагаемых по налоговой ставке 0 процентов,  длительность
   производственного  цикла изготовления которых  составляет  свыше  6
   месяцев   (далее  -  Порядок),  и  Перечень  товаров,  длительность
   производственного  цикла изготовления которых  составляет  свыше  6
   месяцев (далее - Перечень).
       Утверждая   названные   документы,   Правительство   Российской
   Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
       В  соответствии  с  абзацем 2 пункта  1  Порядка  его  действие
   распространяется   на  российские  юридические   лица,   получившие
   авансовые  или  иные  платежи после 01.01.2001 в  счет  предстоящих
   поставок  на экспорт товаров собственного производства,  включенных
   в    Перечень   товаров,   длительность   производственного   цикла
   изготовления  которых  составляет  свыше  6  месяцев,  утвержденный
   Правительством Российской Федерации.
       Следовательно, положение абзаца 2 подпункта 1 пункта  1  статьи
   162   Кодекса  применяется  с  учетом  Постановления  Правительства
   Российской  Федерации  от  21.08.2001  N  602  и  касается   только
   организаций,  производящих  экспортируемые  товары,  включенные   в
   перечень.
       Согласно  пункту  2 Порядка налогоплательщик  освобождается  от
   уплаты   налога  с  авансовых  и  иных  платежей  только  в  случае
   представления  в  налоговый орган пакета  документов,  указанных  в
   пункте  3  Порядка.  Документы  представляются  в  налоговый  орган
   одновременно  с налоговой декларацией за соответствующий  налоговый
   период.
       Одним  из  таких документов является заключение, подтверждающее
   длительность  производственного цикла изготовления  реализуемых  на
   экспорт  товаров,  выдаваемое организации-экспортеру  Министерством
   экономического   развития  и  торговли  Российской   Федерации   по
   согласованию  с  Министерством промышленности, науки  и  технологий
   Российской   Федерации,  подписанное  заместителями   министров   и
   заверенное круглой печатью названных министерств.
       В силу Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2002 N 359 "Об
   организации  в  Минэкономразвития России  работы  по  подготовке  и
   выдаче  заключений,  подтверждающих длительность  производственного
   цикла  изготовления  реализуемых  на  экспорт  товаров"  заключение
   содержит     наименование,    срок    изготовления,     присвоенный
   Государственным  таможенным комитетом Российской Федерации  код  ТН
   ВЭД экспортируемого товара, наименование организации-экспортера,  а
   также   номер   и   дату  контракта,  в  соответствии   с   которым
   осуществляется поставка товара на экспорт.
       Общество   19.03.2003   представило   в   инспекцию   налоговую
   декларацию  по налогу на добавленную стоимость по налоговой  ставке
   0  процентов  за  февраль 2003 года, отразив по строке  120  (сумма
   авансовых   и  иных  платежей,  поступивших  в  счет  операций   по
   реализации   на  экспорт  товаров,  длительность  производственного
   цикла  изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню,
   определенному Правительством Российской Федерации)) сумму  61424024
   рубля.
       В   подтверждение  права  на  освобождение  от  уплаты   налога
   обществом был сдан пакет документов, в том числе:
       договор  (контракт)  от  06.12.2002 N  619,  согласно  которому
   общество    обязалось    изготовить,   доставить    и    установить
   парогенераторную    установку    "Steamoil     100"     для     ОАО
   "Каражанбасмунай" (Казахстан);
       договор  от  15.12.2002 N 643/398-090М-2002, согласно  которому
   поставщик  -  ОАО  "Таганрогский котлостроительный  завод  "Красный
   котельщик"    обязуется    изготовить    и    поставить    обществу
   парогенераторный комплекс "Steamoil 100".
       Копии  этих  договоров не заверены согласно  пункту  3  Порядка
   надлежащим образом подписями руководителя и главного бухгалтера.
       Как следует из представленной обществом спецификации к договору
   от   15.12.2002,   составной  частью  парогенераторного   комплекса
   является котел модели ПР-70-6М.
       В соответствии с названным Порядком заключение должно было быть
   выдано  обществу  как  организации-экспортеру  на  котел  ПР-70-6М.
   Между  тем  такого заключения Минэкономразвития России обществу  не
   выдало.
       Таким  образом,  только  организация  -  производитель  товара,
   включенного  в  Перечень, вправе исключить  из  налоговой  базы  по
   налогу  на  добавленную стоимость суммы авансовых и иных  платежей,
   поступившие  в  счет  предстоящей поставки этого  товара  в  режиме
   экспорта,  при  условии представления в налоговый  орган  надлежаще
   оформленных  документов, установленных пунктом 3 Порядка.  Общество
   же   не  является  изготовителем  парового  котла,  включенного   в
   Перечень,   и   не  имеет  надлежаще  оформленных  документов,   им
   установленных.
       При   таких   обстоятельствах  выводы   судов   о   возможности
   распространения  названной нормы Кодекса на  общество  основаны  на
   неправильном  применении  норм  материального  права   и   являются
   ошибочными.
       Поскольку  оспариваемые судебные акты нарушают  единообразие  в
   толковании  и  применении  арбитражными судами  норм  материального
   права,  они  в  соответствии с пунктом 1  статьи  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 17.07.2003, постановление суда
   апелляционной    инстанции   от   19.09.2003   Арбитражного    суда
   Краснодарского    края   по   делу   N   А32-10871/2003-53/374    и
   постановление  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 17.12.2003 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Краснодарского края.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100