Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 4454/04 ОТ 10.08.2004] ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 10 августа 2004 г. N 4454/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Бойкова  О.В.,
   Вышняк  Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф.,  Слесарева
   В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел  заявление предпринимателя Хмырова А.Л. о пересмотре
   в  порядке  надзора  постановления Федерального  арбитражного  суда
   Уральского  округа  от  13.01.2004  по  делу  N  А50-14679/2003-А12
   Арбитражного суда Пермской области.
       Заслушав   и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,  Президиум
   установил следующее.
       Государственное  учреждение  -  Управление  Пенсионного   фонда
   Российской   Федерации  по  Свердловскому   району   города   Перми
   обратилось   в  Арбитражный  суд  Пермской  области   с   иском   к
   предпринимателю Хмырову А.Л. (далее - предприниматель) о  взыскании
   1800   рублей   недоимки  по  страховым  взносам  на   обязательное
   пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год  и
   98 рублей пеней.
       Решением  суда  первой инстанции от 04.09.2003 в удовлетворении
   искового требования отказано.
       Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
   13.01.2004 решение изменил: иск удовлетворил частично.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда
   кассационной  инстанции  предприниматель  просит  отменить   данный
   судебный  акт  в  связи  с  нарушением судом  процессуальных  норм,
   лишением  заявителя права на судебную защиту, так  как  он  не  был
   извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного
   заседания.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении,
   Президиум  считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  отмене,
   дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Определением  о принятии кассационной жалобы к производству  от
   22.12.2003  Федеральный арбитражный суд Уральского округа  назначил
   дело   к   судебному  разбирательству  в  судебном   заседании   на
   13.01.2004.
       Определение  с  указанием времени и места проведения  судебного
   заседания ошибочно направлено предпринимателю по адресу: г.  Пермь,
   ул.  Нейвинская, д. 14, кв. 137, тогда как он проживает по  адресу:
   г. Пермь, ул. Нейвинская, д. 10а, кв. 55.
       Согласно   части  3  статьи  284  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской   Федерации  неявка   в   судебное   заседание
   арбитражного   суда   кассационной   инстанции   лица,    подавшего
   кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в  деле,  не  может
   служить  препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие,  если
   они  были  надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного
   разбирательства.
       В  данном  случае  предприниматель не  был  надлежащим  образом
   извещен  о  времени и месте судебного заседания, в результате  чего
   лишен права на судебную защиту.
       Таким  образом,  постановление суда кассационной  инстанции  не
   соответствует   закону   и  нарушает  единообразие   в   применении
   арбитражными   судами  норм  процессуального   права,   поэтому   в
   соответствии  с  пунктом 1 статьи 304 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление Федерального арбитражного суда Уральского  округа
   от  13.01.2004  по  делу  N  А50-14679/2003-А12  Арбитражного  суда
   Пермской области отменить.
       Дело  направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
   суд Уральского округа.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100