Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 6346/04 ОТ 03.08.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НЕПРИМЕНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ВСЛЕДСТВИЕ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      3 августа 2004 г. N 6346/04
                                   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего   -  заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
       членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Бойкова  О.В.,
   Вышняк  Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Наумова О.А.,  Савкина
   С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел   заявление   Межрайонной   инспекции   Министерства
   Российской  Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской  области
   о   пересмотре   в   порядке  надзора  постановления   Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2004 по делу  N  А55-
   10603/03-22 Арбитражного суда Самарской области.
       Заслушав   и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,  Президиум
   установил следующее.
       Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Клуб" (далее  -
   общество)   обратилось  в  Арбитражный  суд  Самарской  области   с
   заявлением   о   признании   незаконным  и   отмене   постановления
   Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по  налогам
   и   сборам  N  2  по  Самарской  области  (далее  -  инспекция)  от
   21.08.2003   N   217  о  привлечении  общества  к  административной
   ответственности.
       Решением  суда  первой инстанции от 18.12.2003 в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от 08.04.2004 решение отменил, заявление общества удовлетворил.
       В  заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления  суда
   кассационной   инстанции,  поданном  в   Высший   Арбитражный   Суд
   Российской Федерации, инспекция просит отменить названный  судебный
   акт  как  принятый с нарушением закона. По мнению  заявителя,  вина
   общества    в    совершении    административного    правонарушения,
   предусмотренного  статьей  14.5  Кодекса  Российской  Федерации  об
   административных  правонарушениях (далее - КоАП  РФ),  подтверждена
   материалами дела.
       В  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  указанный
   судебный  акт  в  силе  как принятый в соответствии  с  действующим
   законодательством.
       Проверив  обоснованность доводов, содержащихся  в  заявлении  и
   отзыве   на   него,  Президиум  считает,  что  постановление   суда
   кассационной  инстанции  подлежит  отмене,  решение   суда   первой
   инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
       Налоговым  органом в результате проверки выявлено  неприменение
   контрольно-кассовой  техники  при осуществлении  наличных  денежных
   расчетов  при  продаже товара в магазине "Продукты",  принадлежащем
   обществу.
       Постановлением  инспекции от 21.08.2003 N  217,  вынесенным  на
   основании   протокола   об   административном   правонарушении   от
   11.08.2003 и акта проверки от 11.08.2003, общество согласно  статье
   14.5  КоАП РФ привлечено к административной ответственности в  виде
   взыскания штрафа.
       Отказ   в  удовлетворении  заявленных  требований  суд   первой
   инстанции  мотивировал  тем,  что  общество  как  юридическое  лицо
   является    субъектом    административной    ответственности     за
   неприменение   контрольно-кассовой  техники,   поскольку   оно   не
   обеспечило соблюдения обязательных требований по ее применению  при
   осуществлении   наличных  денежных  расчетов  в   торговой   точке,
   принадлежащей обществу.
       Отменяя   решение  суда  первой  инстанции,  суд   кассационной
   инстанции  исходил из того, что оснований для привлечения  общества
   к  административной ответственности не имеется, так  как  налоговым
   органом  не  доказана его вина, поскольку неприменение  контрольно-
   кассовой  техники  произошло  вследствие  ненадлежащего  исполнения
   трудовых  обязанностей  работником  общества  -  продавцом-кассиром
   магазина.
       Между тем судом кассационной инстанции не учтено, что пунктом 1
   статьи  2  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О  применении
   контрольно-кассовой  техники  при осуществлении  наличных  денежных
   расчетов   и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных   карт"
   обязанность     применять    контрольно-кассовую    технику     при
   осуществлении  наличных денежных расчетов возложена на  юридических
   лиц и индивидуальных предпринимателей.
       Факт       неприменения      контрольно-кассовой       техники,
   свидетельствующий  о  необеспечении соблюдения  требований  Закона,
   инспекцией установлен и обществом не оспаривается.
       Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники  при
   осуществлении  наличных денежных расчетов вследствие  ненадлежащего
   исполнения   трудовых  обязанностей  его  работником  не   является
   обстоятельством,   освобождающим   само   юридическое    лицо    от
   ответственности за административное правонарушение по  статье  14.5
   КоАП  РФ,  согласно которой продажа товаров, выполнение работ  либо
   оказание  услуг  в организациях торговли либо в иных  организациях,
   осуществляющих   реализацию  товаров,   выполняющих   работы   либо
   оказывающих  услуги,  а  равно  гражданами,  зарегистрированными  в
   качестве   индивидуальных  предпринимателей,   без   применения   в
   установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит  к
   привлечению  нарушителя к административной ответственности  в  виде
   взыскания штрафа.
       Таким  образом,  вывод  суда первой инстанции  о  правомерности
   привлечения   общества   в   данном   случае   к   административной
   ответственности   за   неприменение   контрольно-кассовой   техники
   является  обоснованным,  поэтому  правовых  оснований  для   отмены
   решения у суда кассационной инстанции не имелось.
       При  указанных обстоятельствах постановление суда  кассационной
   инстанции  подлежит  отмене  на  основании  пункта  1  статьи   304
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   поскольку  оно  противоречит  закону  и  нарушает  единообразие   в
   толковании и применении арбитражными судами норм права.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  5
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
                                   
       постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
   от   08.04.2004   по  делу  N  А55-10603/03-22  Арбитражного   суда
   Самарской области отменить.
       Решение  Арбитражного суда Самарской области от  18.12.2003  по
   указанному делу оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          А.А.Арифулин
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100