Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3934/04 ОТ 20.07.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОНУЖДЕНИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НЕДЕЛИМ, А НАХОДЯЩЕЕСЯ НА НЕМ ЗДАНИЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕСКОЛЬКИМ СОБСТВЕННИКАМ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ПРИОБРЕТЕНИЯ КАЖДЫМ ИЗ НИХ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ ЯВЛЯЕТСЯ ИХ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 июля 2004 г. N 3934/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Иванниковой
   Н.П.,  Козловой  А.С., Козловой О.А., Осиповой Н.В.,  Ренова  Э.Н.,
   Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.
       рассмотрел  заявления  Министерства имущественных  и  земельных
   отношений,   финансового   оздоровления  предприятий,   организаций
   Ростовской   области  и  администрации  города  Ростова-на-Дону   о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда  Ростовской
   области  от  20.10.2003 по делу N А53-7097/03-С4-41 и постановления
   Федерального   арбитражного  суда  Северо-Кавказского   округа   от
   26.01.2004 по тому же делу.
       В    заседании   приняли   участие   представители    открытого
   акционерного  общества "Ростовкнига" (истца) - Локизо  В.Р.,  Минка
   В.П., Скловский К.И.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Осиповой  Н.В.,  а   также
   объяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,   Президиум
   установил следующее.
       Открытое   акционерное  общество  "Ростовкнига"  обратилось   в
   Арбитражный   суд  Ростовской  области  с  иском  к   Комитету   по
   управлению  государственным имуществом  Ростовской  области,  Фонду
   имущества    Ростовской   области   (далее   -   фонд   имущества),
   администрации  города  Ростова-на-Дону,  администрации   Ростовской
   области,  Российскому фонду федерального имущества  в  лице  Южного
   межрегионального  отделения  о  понуждении  к  заключению  договора
   купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.
       В   качестве   третьих   лиц,  не  заявляющих   самостоятельных
   требований   на   предмет  спора,  к  участию  в  деле   привлечены
   Департамент  имущественно-земельных  отношений  города  Ростова-на-
   Дону,  Учреждение  юстиции по государственной регистрации  прав  на
   недвижимое  имущество  и  сделок с  ним  на  территории  Ростовской
   области,  Ростовский городской филиал федерального государственного
   учреждения "Земельно-кадастровая палата" по Ростовской области.
       Решением суда первой инстанции от 20.10.2003 иск удовлетворен с
   обязанием  фонда имущества заключить договор купли-продажи  доли  в
   праве  собственности  на земельный участок  с  кадастровым  номером
   61:44:01:05:03:0003  в  размере  1/4  от  1863  кв.   метров,   что
   составляет   466   кв.   метров,   в   соответствии   с    проектом
   представленного  договора купли-продажи по  цене  123773  рубля  32
   копейки  с  условием  согласия на вступление в  этот  договор  иных
   правообладателей помещений в здании, расположенном  по  адресу:  г.
   Ростов-на-Дону,  пр.  Космонавтов,  15.  В  остальной  части   иска
   отказано.
       Федеральный    арбитражный   суд   Северо-Кавказского    округа
   постановлением  от  26.01.2004 решение  изменил:  на  администрацию
   города   Ростова-на-Дону  возложил  обязанность  заключить  договор
   купли-продажи   земельного  участка  площадью   466   кв.   метров,
   находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов,  15,  в
   иске к фонду имущества отказал.
       В  заявлениях о пересмотре указанных судебных актов  в  порядке
   надзора,  поданных  в Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации,
   заявители  ссылаются на неправильное применение  судом  норм  права
   при рассмотрении заявленного иска.
       Проверив  обоснованность  доводов, изложенных  в  заявлениях  и
   выступлении  представителя стороны, присутствовавшего в  заседании,
   Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене,
   обществу "Ростовкнига" в удовлетворении иска следует отказать.
       Как установлено судом, ОАО "Ростовкнига" является собственником
   приобретенного  в  процессе приватизации нежилого  помещения  общей
   площадью  1543,2 кв. метра в жилом доме, расположенном  по  адресу:
   г.   Ростов-на-Дону,   пр.  Космонавтов,  15,  что   подтверждается
   свидетельством  о  государственной регистрации права  собственности
   РО61  N  0091668 от 22.06.2000. Остальные помещения (в том числе  и
   жилые,  и  нежилые)  принадлежат другим  юридическим  и  физическим
   лицам, владеющим помещениями как на праве собственности, так  и  на
   праве оперативного управления.
       ОАО   "Ростовкнига"   24.04.2003  обратилось   с   заявкой   на
   приватизацию  1/4 доли земельного участка общей площадью  1863  кв.
   метра  с  кадастровым номером 61:44:01:05:03:0003 (466 кв. метров),
   ранее   переданного  в  постоянное  бессрочное   пользование   АООТ
   "Ростовкнига"  в  соответствии  с государственным  актом  N  РО-44-
   09980.  Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской
   области   в  удовлетворении  заявки  отказал,  предложив   оформить
   договор аренды.
       В связи с отказом в передаче земельного участка в собственность
   ОАО "Ростовкнига" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
       Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции сослался на  наличие  у
   истца  права на приватизацию земельного участка на основании  части
   2  пункта  1  статьи  36  Земельного кодекса  Российской  Федерации
   (далее  -  Земельный кодекс), а также на возможность  отчуждения  в
   соответствии  с  частью 4 статьи 35 данного Кодекса  доли  в  праве
   собственности  на земельный участок, размер которой  пропорционален
   доле в праве собственности на здание.
       Между  тем  к  правоотношениям сторон норма части  2  пункта  1
   статьи  36  Земельного  кодекса  неприменима,  поскольку  истец  не
   является единственным собственником всего здания в целом.
       Норма,  содержащаяся  в части 4 статьи 35  Земельного  кодекса,
   применена судом неправомерно, т.к. ее действие распространяется  на
   случаи,  когда  отчуждается доля в праве собственности  на  здание,
   принадлежащее  на  праве долевой собственности нескольким  лицам  и
   находящееся  на земельном участке, принадлежащем этим  лицам  также
   на  праве  собственности.  В данном деле не  происходит  отчуждения
   доли  в  праве собственности на здание, а истец и другие  владельцы
   помещений в доме не являются собственниками земельного участка.
       Вывод суда кассационной инстанции об обязании заключить договор
   купли-продажи  части  земельного  участка  противоречит  пункту   1
   статьи  37  Земельного кодекса, согласно которому  объектом  купли-
   продажи    могут   быть   только   земельные   участки,   прошедшие
   государственный  кадастровый  учет.  В  настоящем  случае  объектом
   кадастрового   учета  является  единый  земельный   участок   общей
   площадью   1863  кв.  метра,  на  котором  расположен  жилой   дом;
   оформление   участка   площадью   466   кв.   метров   в   качестве
   самостоятельного   объекта  недвижимости   не   осуществлено,   что
   препятствует совершению сделки купли-продажи.
       В  силу  пункта  3  статьи 129 Гражданского кодекса  Российской
   Федерации  земля  и другие природные ресурсы могут отчуждаться  или
   переходить от одного лица к другому иными способами в той  мере,  в
   какой  их  оборот  допускается законами о земле и других  природных
   ресурсах.  Порядок приобретения прав на земельные участки,  которые
   находятся  в государственной или муниципальной собственности  и  на
   которых   расположены  здания,  строения,  сооружения,   установлен
   Земельным кодексом.
       В  соответствии  с  пунктом 2 статьи 36  Земельного  кодекса  в
   существующей  застройке  земельные участки,  на  которых  находятся
   сооружения,  входящие в состав кондоминиума, жилые  здания  и  иные
   строения,  предоставляются  в качестве  общего  имущества  в  общую
   долевую  собственность  домовладельцев в  порядке  и  на  условиях,
   установленных  Федеральным  законом "О товариществах  собственников
   жилья".
       Согласно  пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае,  если
   здание  (помещение  в  нем),  находящееся  на  неделимом  земельном
   участке,  принадлежит нескольким лицам на праве собственности,  эти
   лица  имеют  право  на  приобретение данного земельного  участка  в
   общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц  на
   стороне   арендатора,   если   иное  не   предусмотрено   Кодексом,
   федеральными законами.
       Частью  5  статьи  36 Земельного кодекса установлено,  что  для
   приобретения  прав  на земельный участок граждане  или  юридические
   лица,   указанные  в  настоящей  статье,  совместно  обращаются   в
   исполнительный  орган  государственной власти  или  орган  местного
   самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением  о
   приобретении прав на земельный участок.
       Другой  порядок приобретения права собственности  на  земельные
   участки,    находящиеся   в   государственной   или   муниципальной
   собственности,  действующим законодательством не предусмотрен,  что
   исключает  использование  иных способов оформления  прав  на  такие
   земельные участки.
       Поскольку  спорный земельный участок неделим, а находящееся  на
   нем  здание  принадлежит нескольким собственникам, то  обязательным
   условием  приобретения каждым из них права собственности  на  землю
   является их совместное обращение с соответствующим заявлением  либо
   создание    товарищества   собственников   жилья   и    регистрация
   кондоминиума.
       В  связи с тем что в данном случае истец единолично обратился с
   требованием   об  оформлении  права  собственности   на   земельный
   участок,   у   суда   не   имелось  оснований  для   удовлетворения
   заявленного требования.
       Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
   в  толковании и применении арбитражными судами норм права,  поэтому
   в  соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  3
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2003  по
   делу  N А53-7097/03-С4-41 и постановление Федерального арбитражного
   суда  Северо-Кавказского  округа от  26.01.2004  по  тому  же  делу
   отменить.
       Открытому  акционерному обществу "Ростовкнига" в удовлетворении
   искового требования отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100