Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N КГ-А40/3937-00 СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ КРЕДИТА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ, Т.К. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕТА НА ПЕРЕДАЧУ КРЕДИТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ФОРМЕ ОПЛАТЫ БАНКОМ ПЛАТЕЖНЫХ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 сентября 2000 г.                        Дело N КГ-А40/3937-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое  акционерное  общество  акционерный коммерческий банк
   "СБС-Агро"  обратилось  с иском  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  к
   открытому  акционерному  обществу  "Альбумин" о взыскании с учетом
   увеличения  7679909  руб.  48  коп.  задолженности  по  кредитному
   договору  от  05.01.98  N 06-55/241,  права требования по которому
   переданы  истцу  заимодавцем  по  договору  уступки  требования от
   28.01.99 N 1.
       Решением   от   24   апреля   2000   года  исковые  требования
   удовлетворены  в части  взыскания  кредита  4418943 руб.  95 коп.,
   процентов    за   пользование   кредитом   696736  руб.  39  коп.,
   2000000  руб.  договорной  неустойки  и 130000 руб.  процентов,  в
   остальной  части договорной неустойки и процентов отказано в связи
   с явной несоразмерностью неустойки в порядке ст.  333 Гражданского
   кодекса Российской Федерации.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  3 июля 2000 года
   решение  отменено  и в иске отказано в связи с отсутствием у истца
   доказательств предоставления кредита.
       Суд    апелляционной   инстанции   отверг   доводы   истца   о
   предоставлении  кредита  в виде оплаты банком платежных документов
   ответчика  и компенсации заимодавцем произведенных ранее заемщиком
   расходов  и пришел  к выводу  о том,  что  обязательство ответчика
   возвратить кредит не возникло,  следовательно, права требования по
   кредитному договору не могли быть переданы.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит  отменить постановление
   апелляционной инстанции и оставить в силе решение,  полагает,  что
   при  вынесении  постановления  судом  неправильно  применены нормы
   материального  и процессуального  права,   ст.   819  Гражданского
   кодекса Российской Федерации и ст. 59 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  в  связи  с чем  сделаны неверные
   выводы об отсутствии доказательств предоставления кредита.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции истец изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представитель  ответчика,  возражая против доводов жалобы,  не
   сослался   на   какие-либо   доказательства  или  материалы  дела,
   подтверждающие  оплату  своей задолженности за счет своих денежных
   средств  или  другого  источника,  не объяснил факт восстановления
   банком   (истцом)  на  счете ответчика  денежных  средств  в сумме
   4500000 рублей.
       Рассмотрев   доводы   жалобы   и  материалы   дела,   заслушав
   представителей  сторон,  проверив  в порядке  ст.   ст.  174,  175
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации
   законность     и   обоснованность    обжалуемого    постановления,
   кассационная  инстанция  находит  его подлежащим отмене в связи со
   следующим.
       Из материалов дела следует, что 5 января 1998 года акционерный
   коммерческий  банк  "Сибирский  банк"  и ОАО  "Альбумин" заключили
   кредитный  договор  N 06-55/241  о размещении средств специального
   фонда  для кредитования организаций агропромышленного комплекса на
   льготных   условиях   в  размере   5000000   рублей   для  закупки
   сельскохозяйственного сырья у производителей для переработки.
       Управление  Федерального  казначейства Российской Федерации по
   Новосибирской    области    и   управление   сельского   хозяйства
   администрации  Новосибирской  области своими письмами от 29 апреля
   1998  года  N 06-06/911  и от  30  апреля  1998  года N 3/370 дали
   согласие  на  перечисление средств по спорному кредитному договору
   ОАО "Альбумин" в форме восстановления заемщику ранее произведенных
   расходов на закупку сырья на его счете в сумме 5000000 руб., что и
   было  сделано  банком  - заимодавцем.  Восстановление 4500000 руб.
   произведено платежным поручением от 06.05.98 N 4115, 500000 рублей
   перечислены      банком     как     кредиторская     задолженность
   Красногвардейскому молзаводу  по платежному поручению  от 06.04.98
   N 4091, что подтверждено выписками из банковского лицевого счета.
       Суд  первой  инстанции  правомерно  отверг  доводы ответчика о
   неполучении им денежных средств по кредитному договору,  т.к.  эти
   доводы  не  подтверждены какими-либо доказательствами,  ни в одной
   судебной    инстанции    ответчик    не    представил   документы,
   подтверждающие   отказ   от   получения   выделенных  ему  средств
   специального  фонда  и наличие у него собственных денежных средств
   для оплаты сырья, полученного по спорным платежным документам.
       Статья  819  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  на
   которую  ссылается  ответчик,  не  содержит  запрета  на  передачу
   кредитных   денежных   средств  в форме  оплаты  банком  платежных
   документов заемщика.
       Суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод  о получении
   заемщиком спорных денежных средств по спорному кредитному договору
   и обязательстве ответчика возвратить сумму займа,  тем более,  что
   ни  в первой,  ни  во  второй  инстанции  факт  получения  кредита
   ответчиком не оспаривался,  а также о переходе права требования по
   договору   цессии,   заключенному   АКБ   "Сибирский  банк"  и АКБ
   "СБС-Агро" (истцом по данному делу) от 28.01.99 N 1.
       Довод  ответчика о ничтожности договора цессии от 28.01.99 N 1
   по  мотиву безвозмездности и противоречили в связи с этим ст.  575
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  также  правильно  не
   принят  судом  первой  инстанции,  т.к.  договор  цессии  является
   возмездным, что видно из текста договора и приложений к нему.
       Кроме  того,   в  связи  с угрозой  банкротства  ряда  банков,
   являющихся   уполномоченными   банками   по  обслуживанию  средств
   специального  фонда для кредитования организаций агропромышленного
   комплекса,  Правительство  Российской  Федерации Постановлением от
   28.12.98 N 1858-р разрешило уступку этими банками прав кредитора к
   заемщикам  в полном  объеме  в целях обеспечения возврата в бюджет
   средств названного фонда.
       При  таких  обстоятельствах  решение  первой инстанции следует
   оставить  без  изменения  в порядке  п.  6  ст.  175  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  апелляционной  инстанции от 3 июля 2000 года по
   делу N А40-6638/00-58-75 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
       Решение  того  же  суда по данному делу от 24 апреля 2000 года
   оставить без изменения.
       Взыскать   с  ОАО   "Альбумин"  в доход  федерального  бюджета
   госпошлину по кассационной жалобе 24999 руб. 50 коп.
   
   



Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное
Rambler's Top100