Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 7887/04 ОТ 07.12.2004] ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО) УЧЕТА В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЛИБО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ К СТРАХОВАТЕЛЯМ ПРИМЕНЯЮТСЯ ФИНАНСОВЫЕ САНКЦИИ В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ 10 ПРОЦЕНТОВ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ ЗА ОТЧЕТНЫЙ ГОД ПЛАТЕЖЕЙ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 7 декабря 2004 г. N 7887/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов  Президиума:  Арифулина А.А., Вышняк  Н.Г.,  Иванниковой
   Н.П.,  Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А.,  Наумова  О.А.,
   Ренова  Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,  Суховой
   Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел  заявление  государственного учреждения  "Управление
   Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району  Санкт-
   Петербурга"   о   пересмотре   в  порядке   надзора   постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от
   27.05.2004  по делу N А56-30317/03 Арбитражного суда города  Санкт-
   Петербурга и Ленинградской области.
       В заседании приняли участие представители:
       от   заявителя   -  Управления  Пенсионного  фонда   Российской
   Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга - Симагина Н.Н.;
       от  общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис"  -
   Беляков В.М., Гудков В.Ю.
       Заслушав  и  обсудив  доклад судьи  Финогенова  В.И.,  а  также
   объяснения   представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       Общество с ограниченной ответственностью "Интранссервис" (далее
   -  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
   Ленинградской  области  с  заявлением о признании  недействительным
   акта  камеральной проверки от 05.06.2003 N 383 и незаконным решения
   от   30.06.2003  N  124  государственного  учреждения   "Управление
   Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району  Санкт-
   Петербурга" (далее - управление ПФР).
       На  основании  пункта 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции определением  от
   01.10.2003  принял  изменение  предмета  заявленных  требований,  в
   соответствии  с  которым общество просит признать недействительными
   акт   камеральной  проверки  от  05.06.2003  N  383,   составленный
   управлением  ПФР, и его решение от 30.06.2003 N 124  о  привлечении
   общества    к   ответственности   за   совершение   правонарушения,
   предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N  27-
   ФЗ   "Об   индивидуальном  (персонифицированном)  учете  в  системе
   обязательного   пенсионного  страхования"   (далее   -   Закон   об
   индивидуальном учете N 27-ФЗ).
       Решением  суда  первой инстанции от 01.12.2003 в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   27.02.2004
   решение   от  01.12.2003  отменено:  акт  камеральной  проверки   и
   решение, принятое управлением ПФР, признаны недействительными.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением    от   27.05.2004   отменил   постановление    суда
   апелляционной  инстанции  в части признания  недействительным  акта
   камеральной   проверки  и  в  этой  части  производство   по   делу
   прекратил;  в  остальной части постановление от 27.02.2004  оставил
   без изменения.
       В  заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления  суда
   кассационной   инстанции,  поданном  в   Высший   Арбитражный   Суд
   Российской   Федерации,  управление  ПФР  просит  отменить   данный
   судебный  акт в части признания недействительным решения управления
   ПФР  от 30.06.2003 N 124, ссылаясь на неправильное толкование судом
   норм  материального  права, содержащихся в статье  27  Федерального
   закона   от   15.12.2001  N  167-ФЗ  "Об  обязательном   пенсионном
   страховании  в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ)  и  в
   статье 17 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ.
       В  отзыве  на  заявление общество просит оставить  оспариваемый
   судебный  акт  в  силе  как принятый в соответствии  с  действующим
   законодательством.
       Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
   на  него  и  выступлениях присутствующих в заседании представителей
   сторон, Президиум считает, что постановления судов апелляционной  и
   кассационной   инстанций  в  части  признания  незаконным   решения
   управления  ПФР  подлежат  отмене с  оставлением  без  изменения  в
   указанной   части  решения  суда  первой  инстанции  по   следующим
   основаниям.
       Управлением  ПФР в результате проведенной камеральной  проверки
   своевременности  представления обществом сведений, необходимых  для
   осуществления    индивидуального   (персонифицированного)    учета,
   составлен  акт  от  05.06.2003  N  383,  которым  установлен   факт
   несвоевременного    представления    обществом    этих    сведений.
   Определенная  законодательством дата окончания  приема  сведений  -
   03.03.2003,  фактически сведения поступили от общества  30.06.2003.
   Управлением  принято  решение от 30.06.2003  N  124  о  привлечении
   общества    к   ответственности   за   совершение   правонарушения,
   предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете N  27-ФЗ,
   в   виде   штрафа   в   сумме  110368  рублей  за   несвоевременное
   представление сведений.
       Признавая   недействительным  решение  управления   ПФР,   суды
   апелляционной  и  кассационной инстанций  исходили  из  того,  что,
   поскольку  в  статье 17 Закона об индивидуальном учете  N  27-ФЗ  и
   статье 27 Закона N 167-ФЗ установлена различная ответственность  за
   одно  и  то же правонарушение, применению подлежит норма,  изданная
   позднее, то есть статья 27 Закона N 167-ФЗ.
       Между тем такой вывод судебных инстанций противоречит закону  и
   нарушает   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами норм права.
       В  силу  пункта  3  статьи  27 Закона  N  167-ФЗ  неправомерное
   несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений,  которые  в
   соответствии  с  данным  Законом это лицо должно  было  сообщить  в
   орган  Пенсионного  фонда  Российской Федерации,  влечет  взыскание
   штрафа  в  размере 1000 рублей. Пунктом 3 статьи 14  этого  Закона,
   действовавшим  в проверяемый период, предусматривалась  обязанность
   страхователей-организаций    сообщать    территориальному    органу
   страховщика   по  месту  регистрации  о  принятом  в  установленном
   порядке  решении  организации о своей ликвидации (реорганизации)  в
   трехдневный   срок   со   дня  принятия   решения;   об   изменении
   учредительных  документов и учетных реквизитов  организации,  места
   ее  нахождения  -  в пятидневный срок со дня внесения  изменений  и
   дополнений.
       Таким   образом,   статьей  27  Закона  N  167-ФЗ   установлена
   ответственность    страхователя   за   несвоевременное    сообщение
   страховщику  сведений, перечисленных в пункте 3 статьи  14  данного
   Закона.
       Статьей  11  Закона об индивидуальном учете N  27-ФЗ  определен
   перечень документов, содержащих сведения, а также срок (один раз  в
   год,  но  не  позднее 1 марта) их представления в орган Пенсионного
   фонда Российской Федерации.
       Согласно   статье   17  этого  Закона  за   непредставление   в
   установленные   сроки  сведений,  необходимых   для   осуществления
   индивидуального    (персонифицированного)    учета    в     системе
   обязательного пенсионного страхования, либо представление  неполных
   и   (или)   недостоверных  сведений  к  страхователям   применяются
   финансовые  санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся  за
   отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
       Таким  образом,  норма,  содержащаяся в  статье  17  Закона  об
   индивидуальном    учете   N   27-ФЗ,   является    специальной    и
   предусматривает  привлечение  страхователя  к  ответственности   за
   непредставление  в  установленный срок  сведений,  необходимых  для
   индивидуального (персонифицированного) учета.
       Судами  апелляционной и кассационной инстанций не учтено также,
   что  согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство  Российской
   Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из  целого
   ряда законов, в том числе Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ.
       На  момент принятия управлением ПФР оспариваемого решения Закон
   об  индивидуальном учете N 27-ФЗ действовал в редакции Федерального
   закона   от   31.12.2002  N  198-ФЗ  и  подлежал   применению   как
   специальный  Закон, регламентирующий отношения в отдельной  области
   обязательного пенсионного страхования.
       Следовательно,     общество    обоснованно     привлечено     к
   ответственности, установленной статьей 17 Закона об  индивидуальном
   учете N 27-ФЗ.
       При  таких обстоятельствах постановления судов апелляционной  и
   кассационной   инстанций   в   части   признания   недействительным
   указанного  решения  управления  ПФР  не  соответствуют  закону   и
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами  норм  права, что согласно пункту 1 статьи 304  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации  является  основанием
   для их отмены в этой части.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  3
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление  суда апелляционной инстанции  Арбитражного  суда
   города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2004  по
   делу  N А56-30317/03 и постановление Федерального арбитражного суда
   Северо-Западного  округа от 27.05.2004 по  тому  же  делу  в  части
   признания   недействительным  решения  государственного  учреждения
   "Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации  по  Кировскому
   району Санкт-Петербурга" от 30.06.2003 N 124 отменить.
       Решение    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга    и
   Ленинградской  области от 01.12.2003 по данному делу  в  отмененной
   части оставить без изменения.
       В  остальной части постановление Федерального арбитражного суда
   Северо-Западного округа от 27.05.2004 оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100