Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 10848/04 ОТ 21.12.2004 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА ИЗ БЮДЖЕТА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ВЫЗВАННУЮ ОТКАЗОМ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ В ВОЗМЕЩЕНИИ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НДС, УПЛАЧЕННОГО ПОСТАВЩИКАМ ЭКСПОРТИРОВАННЫХ ТОВАРОВ, УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ НЕ ВОЗВРАТИЛА НАЛОГ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, А ПРИ НАРУШЕНИИ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 21 декабря 2004 г. N 10848/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего   -  заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
       членов  Президиума: Арифулина А.А., Бойкова  О.В.,  Витрянского
   В.В.,  Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П.,
   Киреева   Ю.А.,   Козловой  А.С.,  Козловой  О.А.,  Наумова   О.А.,
   Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел  заявление общества с ограниченной  ответственностью
   "Дивайс"  о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2004 по делу  N  А12-
   2538/04-с21 Арбитражного суда Волгоградской области.
       В заседании приняли участие представители:
       от  общества с ограниченной ответственностью "Дивайс" - Киселев
   А.Л., Петухов А.И.;
       от  Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации  по
   налогам и сборам N 11 по Волгоградской области - Кулешова М.А.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Зориной  М.Г.,   а   также
   объяснения   представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       Общество  с  ограниченной ответственностью  "Дивайс"  (далее  -
   общество)  обратилось  в  Арбитражный суд Волгоградской  области  с
   заявлением   к   Межрайонной  инспекции   Министерства   Российской
   Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области  (далее
   -  инспекция)  об  уплате  2472351 рубля 51  копейки  процентов  за
   просрочку  возврата  из  бюджета налога на  добавленную  стоимость,
   вызванную  неправомерным отказом инспекции  в  возмещении  обществу
   путем   возврата   указанного   налога,   уплаченного   поставщикам
   экспортированных товаров.
       Решением   суда  первой  инстанции  от  14.04.2004   заявленное
   требование  удовлетворено в полном объеме со ссылкой  на  положения
   статьи  176  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  (далее   -
   Кодекс).
       Доводы  инспекции  о том, что проценты должны рассчитываться  с
   момента  вступления в силу ранее состоявшегося решения Арбитражного
   суда  Волгоградской области от 08.01.2003 по другому делу  (N  А12-
   15042/02-С38),  которым  удовлетворено  требование  о  возврате  из
   бюджета  обществу сумм налога на добавленную стоимость,  уплаченных
   поставщикам   товаров,  реализованных  на  экспорт,  суд   посчитал
   ошибочными, так как они противоречат статье 176 Кодекса.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от  05.08.2004 решение изменил: заявленное требование  удовлетворил
   частично,  обязав  инспекцию уплатить  обществу  916111  рублей  28
   копеек   процентов   за  счет  средств  федерального   бюджета.   В
   удовлетворении остальной части требования отказал.
       Суд   кассационной   инстанции  сделал   вывод   о   том,   что
   установленная  статьей  176  Кодекса  процедура  возмещения   путем
   зачета   (возврата)  суммы  налога  на  добавленную   стоимость   и
   начисления процентов на эту сумму, если нарушены сроки ее  возврата
   налогоплательщику,  касается только тех  случаев,  когда  налоговым
   органом принято решение о возмещении налога.
       В  рассматриваемом  случае инспекцией было принято  решение  об
   отказе  в возмещении сумм налога, в связи с чем оно было обжаловано
   налогоплательщиком  в  арбитражный суд. Поэтому,  по  мнению  суда,
   сроком,  с которого следует начислять проценты, является 08.02.2003
   -  дата  вступления  в  силу  ранее  состоявшегося  судебного  акта
   Арбитражного  суда  Волгоградской области по делу  N  А12-15042/02-
   С38,  которым признано недействительным решение инспекции об отказе
   в  возмещении налога на добавленную стоимость. Таким образом, сумма
   процентов,   подлежащая   зачислению  на  счет   налогоплательщика,
   составляет 916111 рублей 28 копеек.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,   о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского  округа  от  05.08.2004
   общество   ссылается  на  неверное  применение  судом  кассационной
   инстанции статьи 176 Кодекса.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении,
   отзыве   на  него  и  в  выступлениях  присутствующих  в  заседании
   представителей  участвующих в деле сторон, Президиум  считает,  что
   оспариваемое  постановление  суда кассационной  инстанции  подлежит
   отмене,  решение  суда  первой инстанции -  оставлению  в  силе  по
   следующим основаниям.
       Согласно  положениям  пункта 4 статьи  176  Кодекса  возмещение
   путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со  дня
   подачи   налогоплательщиком  налоговой  декларации  и   документов,
   предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и  статье  165
   Кодекса,     которые    являются    подтверждением    как     права
   налогоплательщика  на применение налоговой ставки  ноль  процентов,
   так  и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета
   или возврата.
       В  течение указанного срока налоговый орган производит проверку
   обоснованности  применения  налоговой  ставки  ноль   процентов   и
   налоговых  вычетов  и принимает решение о возмещении  путем  зачета
   или  возврата  соответствующих сумм либо об отказе  (полностью  или
   частично) в возмещении.
       В  случае  отсутствия у налогоплательщика недоимки и  пеней  по
   налогу,  недоимки  и  пеней  по иным  налогам  и  сборам,  а  также
   задолженности   по  присужденным  налоговым  санкциям,   подлежащим
   зачислению  в  тот  же  бюджет, из которого  производится  возврат,
   налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не  позднее
   последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате  сумм
   налога  из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет  это
   решение на исполнение в орган федерального казначейства.
       Возврат  сумм осуществляется органами федерального казначейства
   в   порядке,   установленном  пунктом   4   статьи   176   Кодекса.
   Максимальный  срок  может быть равен трем  месяцам  со  дня  подачи
   необходимых    документов    плюс    восемь    дней,    максимально
   предусмотренных  для  получения казначейством решения  инспекции  о
   возврате   налога  на  добавленную  стоимость,  плюс  две   недели,
   отведенные  казначейству для перечисления соответствующих  сумм  на
   счет налогоплательщика.
       При  нарушении  сроков, предусмотренных  названной  нормой,  на
   сумму,  подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты
   исходя  из  ставки  рефинансирования Центрального банка  Российской
   Федерации.
       В  данном случае, как следует из материалов дела, возврат  сумм
   налога  на  добавленную  стоимость  по  экспортным  поставкам   был
   произведен  с  нарушением сроков, указанных в пункте 4  статьи  176
   Кодекса.
       При   таких  обстоятельствах  ошибочным  является  вывод   суда
   кассационной  инстанции о начислении процентов за нарушение  сроков
   возврата  налога  на  добавленную стоимость  с  08.02.2003  -  даты
   вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской
   области  по  делу  N А12-15042/02-С38 о признании  недействительным
   решения  инспекции  об  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на
   добавленную стоимость.
       Поскольку  оспариваемый  судебный акт нарушает  единообразие  в
   толковании  и  применении  арбитражными судами  норм  права,  он  в
   соответствии  с  пунктом 1 статьи 304 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  5
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
   от   05.08.2004   по  делу  N  А12-2538/04-с21  Арбитражного   суда
   Волгоградской области отменить.
       Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от  14.04.2004
   оставить в силе.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Н.ИСАЙЧЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100