Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
09.12.2017
USD
59.28
EUR
69.64
CNY
8.96
JPY
0.52
GBP
80.05
TRY
15.35
PLN
16.54
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.07.2007 N 22-О07-10 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О БАНДИТИЗМЕ, НЕЗАКОННОМ ПРИОБРЕТЕНИИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ, ПОХИЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА, УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: ИЗ ОСУЖДЕНИЯ ПО ЧАСТИ 3 СТ. 222 УК РФ ИСКЛЮЧЕНО ОСУЖДЕНИЕ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ, ТАК КАК ИЗ ПРИГОВОРА НЕ ВИДНО, КОГДА ТОЧНО ОСУЖДЕННЫМ БЫЛО ПРИОБРЕТЕНО ЭТО ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 17 июля 2007 года
   
                                                      Дело N 22-о07-10
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,
       судей                                         Ламинцевой С.А.,
                                                          Ботина А.Г.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационную   жалобу
   осужденного  Ц.  на  приговор  Верховного  Суда Республики Северная
   Осетия - Алания от 23 марта 2007 года, по которому
       Ц.,  родившийся  12  ноября 1972 года в г. Малгобеке Республики
   Ингушетия,   не   работающий,  со  средним  образованием,  женатый,
   судимости не имеющий,
       осужден  к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по
   ч.  3  ст.  222 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 126 УК РФ
   на  10  лет, по ст. 317 УК РФ на 18 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч.
   2  ст. 105 УК РФ на 12 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет,
   по  ч. 3 ст. 126 УК РФ на 14 лет, по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК
   РФ  на 15 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 10 лет, на основании
   ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по совокупности преступлений на 23 года, на
   основании   ч.   5  ст.  69  УК  РФ  по  совокупности  преступлений
   окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав   доклад  судьи  Ботина  А.Г.,  выступления  адвокатов
   Гайтаева  А.Ю.  и  Кодзаевой И.Э., поддержавших кассационную жалобу
   осужденного  и  полагавших  приговор  отменить, а дело направить на
   новое  судебное  разбирательство, а также мнение прокурора Хорлиной
   И.О.,  полагавшей  приговор  изменить, исключить из осуждения Ц. по
   ч.  3  ст.  222  УК  РФ  осуждение  его  за незаконное приобретение
   огнестрельного  оружия  и  боеприпасов,  совершенных организованной
   группой,  а  в  остальном приговор оставить без изменения, Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       Ц. признан виновным:
       в   участии   в   устойчивой   вооруженной   группе  (банде)  и
   совершаемых ею нападениях на граждан;
       незаконном   приобретении,   хранении,   перевозке   и  ношении
   огнестрельного  оружия  и  боеприпасов,  совершенных организованной
   группой;
       разбое, совершенном организованной группой;
       покушении   на   похищение   двух   и  более  лиц,  совершенном
   организованной группой;
       посягательстве  на жизнь сотрудников правоохранительного органа
   в  целях  воспрепятствования  их  законной  деятельности  по охране
   общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
       покушении на убийство, сопряженное с бандитизмом;
       похищении двух и более лиц, совершенном организованной группой;
       убийстве, сопряженном с похищением человека и бандитизмом;
       вымогательстве, совершенном организованной группой.
       Преступления  совершены с апреля 1997 года по декабрь 1998 года
   на   территории   Республики   Северная   Осетия   -   Алания   при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  судебном  заседании  осужденный  виновным  себя в совершении
   указанных преступлений не признал.
       В   кассационной   жалобе  осужденный  Ц.  утверждает,  что  он
   преступлений   не   совершал,   а   имеющихся   в  материалах  дела
   доказательств   для   признания  его  виновным  явно  недостаточно.
   Показания  свидетелей  Коцлова,  Чельдиева  и  Гарчхановой  считает
   ложными   и   противоречивыми,  а  протокол  опознания  его  К.  по
   фотографии  - недопустимым доказательством по делу. Просит приговор
   отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
       В  письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе
   доводы  государственный  обвинитель  просит  приговор  оставить без
   изменения.
       Судебная  коллегия,  изучив  материалы  дела и проверив доводы,
   содержащиеся  в  кассационной  жалобе,  находит приговор подлежащим
   изменению по следующим основаниям.
       Вывод  суда  о  виновности  Ц.  в  участии  в банде, незаконном
   хранении,  перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,
   разбое  на  Т. и находившихся с ним лиц, покушении на их похищение,
   посягательстве  на  жизнь сотрудников правоохранительного органа Ч.
   и  Т-ва,  покушении  на  убийство  Т.,  похищении К., Г. и парня по
   имени   Николай,   убийстве   Г.   и   вымогательстве   основан  на
   доказательствах,  исследованных  в  судебном заседании всесторонне,
   полно и объективно.
       Содержащиеся  в  кассационной  жалобе осужденного доводы о том,
   что  он  преступлений  не  совершал, обоснованными признать нельзя,
   поскольку  они  опровергаются доказательствами, которым в приговоре
   дана надлежащая оценка, в том числе:
       показаниями  потерпевшего  Ч. - сотрудника милиции - о том, что
   он  вместе  с  сотрудником  милиции  Т-вым  остановил автомобиль, в
   котором  находились  вооруженные  люди,  и  предложил сдать оружие,
   однако   те   отказались.  В  это  время  к  ним  подъехала  другая
   автомашина  с  вооруженными  людьми,  в  которой  находился  Ц.,  и
   началась  перестрелка.  Видел как Ц. стрелял в них из гранатомета и
   автомата.  В результате перестрелки он был ранен, а Т-в убит. Видел
   как Ц., уходя с места преступления, волочил ногу;
       показаниями   потерпевшего  Т.,  из  которых  следует,  что  он
   сообщил  работникам  милиции  Ч. и Т-ву о том, что его автомобиль с
   пассажирами  обстреляли  из  автоматов из другого автомобиля, после
   чего  доставил  сотрудников  милиции  на место происшествия. Слышал
   как  Т-в требовал, чтобы находившиеся в двух автомобилях люди сдали
   оружие,  после  чего  началась стрельба. Видел как Т-ва убили, а Ч.
   ранили. Один из преступников также был ранен;
       протоколом   осмотра   автомобиля   потерпевшего  Т.,  согласно
   которому  на  кузове  автомобиля обнаружено множество повреждений в
   виде сквозных пулевых отверстий;
       актом  судебно-взрывотехнической  экспертизы, согласно которому
   на   месте   происшествия  обнаружены  фрагменты  металла,  которые
   являются  остатками  реактивных  противотанковых  гранат  РПГ-26, а
   также три трубы для пуска гранат;
       протоколом  опознания  потерпевшим  Ч. осужденного Ц. как лица,
   которое принимало участие в перестрелке с сотрудниками милиции;
       протоколом  опознания свидетелем Гарчхановой осужденного Ц. как
   лица,  которому она в июне 1997 года оказывала медицинскую помощь в
   связи с огнестрельным ранением правой ноги;
       актом  судебно-медицинской  экспертизы  и  показаниями эксперта
   Езеева,  согласно  которым  у  осужденного  обнаружены три рубца на
   передней    поверхности   коленного   сустава,   которые   являются
   следствием заживления, возможно, огнестрельных ран;
       показаниями  потерпевшего  К.  о  том, что в декабре 1998 года,
   когда  он, Г. и парень по имени Николай занимались погрузкой соломы
   в  автомобиль  КамАЗ,  к  ним  подошли  пять  человек в камуфляжной
   форме,  вооруженные  пистолетами,  автоматами,  гранатами, ножами и
   пулеметом,  среди  которых  был  Ц., которые связали им руки, после
   чего  посадили  их  в  автомобиль  и  довезли  до  административной
   границы.  По  пути  следования Г. пытался бежать, однако его убили.
   Считает,  что  к  убийству  причастен  Ц., который находился с Г. в
   кузове  автомобиля. Затем, оставив автомобиль и приняв меры для его
   сохранения,  их  привели  в  овраг, посадили в автомобиль "ВОЛГА" и
   привезли  в  г.  Грозный,  где  удерживали в квартире многоэтажного
   дома,  избивали,  надевали  наручники,  требовали  за  освобождение
   передать  1000000  руб.,  засняли  его  на  видеокассету, с которой
   Николая  направили  к его родственникам. Через 24 дня его перевезли
   в  другую  квартиру,  а еще через два дня его родственница Хабалова
   передала преступникам 750000 руб. и его освободили;
       протоколом  опознания  потерпевшим  К. осужденного Ц. как лица,
   который  будучи  вооруженным автоматом, участвовал в похищении его,
   Г. и парня по имени Николай.
       Суд  первой  инстанции  тщательно  проверил показания названных
   потерпевших  и  свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что
   они  являются  допустимыми  доказательствами по делу. Эти показания
   получены      в      соответствии     с     уголовно-процессуальным
   законодательством,  к  тому  же  они  подробны,  последовательны  и
   согласуются  как  между  собой,  так  и  с  другими  приведенными в
   приговоре    доказательствами.   Какие-либо   объективные   данные,
   свидетельствующие  о  том,  что  К.,  Ч.  и  Гарчханова дали ложные
   показания  и  оговорили  осужденного,  на  что  указывается  в  его
   кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
       Как  видно  из  материалов  дела  предварительное расследование
   произведено   в  соответствии  с  требованиями  УПК  РФ,  при  этом
   протокол  опознания  К. осужденного по фотографии составлен также в
   соответствии  с  законом,  в  связи  с  чем  нельзя согласиться и с
   доводами   кассационной   жалобы  о  том,  что  это  доказательство
   является недопустимым.
       Действия  осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 3
   ст.  126 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК
   РФ,  по  п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 126 УК РФ и п. п. "в",
   "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
       Вместе  с тем, из приговора из осуждения его по ч. 3 ст. 222 УК
   РФ   следует   исключить   осуждение   за  незаконное  приобретение
   огнестрельного  оружия  и  боеприпасов,  совершенных организованной
   группой,  поскольку  из  приговора не видно, когда точно осужденным
   было приобретено эти оружие и боеприпасы.
       Назначенное  осужденному наказание с учетом характера и степени
   общественной  опасности  содеянного,  а также данных о его личности
   является справедливым.
       Несмотря  на  внесенные  в  приговор  изменения  оснований  для
   смягчения наказания не имеется.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377 - 378,
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Верховного  Суда  Республики Северная Осетия - Алания
   от  23  марта  2007 года в отношении Ц., изменить, из осуждения его
   по   ч.   3  ст.  222  УК  РФ  исключить  осуждение  за  незаконное
   приобретение   огнестрельного  оружия  и  боеприпасов,  совершенных
   организованной группой.
       В  остальном  приговор в отношении него оставить без изменения,
   а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
09.12.2017
USD
59.28
EUR
69.64
CNY
8.96
JPY
0.52
GBP
80.05
TRY
15.35
PLN
16.54
Разное
Rambler's Top100