Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.07.2007 N 44-ДП07-38 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: НАЗНАЧЕННОЕ ВИНОВНОМУ НАКАЗАНИЕ СНИЖЕНО, ТАК КАК СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО В РЕДАКЦИЮ Ч. 2 СТ. 68 УК РФ, С УЧЕТОМ ПРАВИЛ КОТОРОЙ БЫЛО НАЗНАЧЕНО НАКАЗАНИЕ СУДОМ, ФЗ ОТ 08.12.2003 БЫЛИ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ, УЛУЧШАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО, СОГЛАСНО НОВОЙ РЕДАКЦИИ Ч. 2 СТ. 68 УК РФ СРОК НАКАЗАНИЯ ПРИ ЛЮБОМ ВИДЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕ МОЖЕТ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                           от 5 июля 2007 года
   
                                                     Дело N 44-Дп07-38
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Журавлева В.А.,
       судей                                           Семенова Н.В.,
                                                      Толкаченко А.А.
   
       рассмотрела   в   судебном   заседании   дело   по   надзорному
   представлению  заместителя  прокурора  Пермского края Ванькова В.А.
   на  постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного
   суда  Пермской  области  от  22  июня 2005 года, которым приведен в
   соответствие  с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года приговор
   Центрального  районного  суда  Самарской области от 15 февраля 2000
   года, по которому
       Д.-М.,  родившийся 28 февраля 1970 года в г. Тольятти Самарской
   области,  ранее  судимый  5  апреля 1994 года по ч. 2 ст. 206, ч. 2
   ст. 145 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,
       осужден  по  ч.  1  ст. 105 УК РФ на 11 лет и 6 месяцев лишения
   свободы в исправительной колонии особого режима.
       Постановлением    Ныробской   постоянной   сессии   Чердынского
   районного  суда  Пермской  области  от  22  июня 2005 года приговор
   приведен   в   соответствие  с  изменениями,  внесенными  в  УК  РФ
   Федеральным  законом  от  8 декабря 2003 года: исключено указание о
   наличии  в  действиях  Д.-М.  особо опасного рецидива, постановлено
   считать  его  осужденным  по  ч.  1  ст.  105  УК РФ к 11 годам и 6
   месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Определением  судебной  коллегии  по  уголовным делам Пермского
   областного  суда  от  26 июля 2005 года постановление оставлено без
   изменения.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение
   прокурора  Беспалихина  И.А.,  не  поддержавшего  доводы надзорного
   представления, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Д.-М.  осужден за убийство Д., совершенное 6 ноября 1999 года в
   г.  Тольятти  Самарской  области  при обстоятельствах, изложенных в
   приговоре.
       В  надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края
   Ваньков  В.А.  просит  изменить  состоявшиеся  судебные  решения, с
   учетом  изменений,  внесенных в приговор, снизить назначенное Д.-М.
   наказание,  указывает, что, при приведении приговора в соответствие
   с  внесенными в УК РФ изменениями, суд не учел, что в редакцию ч. 2
   ст.  68  УК  РФ,  с  учетом правил которой было назначено наказание
   судом,  Федеральным  законом  от  8  декабря 2003 года были внесены
   изменения,   улучшающие   положение  осужденного,  в  связи  с  чем
   назначенное Д.-М. наказание подлежит снижению.
       Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы надзорного
   представления,  Судебная  коллегия  находит  состоявшиеся  судебные
   решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
       При   приведении   приговора   от   15   февраля  2000  года  в
   соответствие  с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом
   от  8  декабря  2003  года,  суд  исключил  указание  о  наличии  в
   действиях  Д.-М.  особо  опасного  рецидива, но назначенное по ч. 1
   ст. 105 УК РФ наказание не снизил.
       При  этом  суд  не  учел,  что приговором суда первой инстанции
   наказание  Д.-М. было назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в
   редакции  от  13  июня 1996 года, которая предусматривала, что срок
   наказания  при  особо  опасном  рецидиве преступлений не может быть
   мене  трех  четвертей  максимального  срока  наиболее строгого вида
   наказания,  предусмотренного  за  совершенное преступление, а новая
   редакция  ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при
   любом  виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей
   части   максимального   срока  наиболее  строгого  вида  наказания,
   предусмотренного  за  совершенное преступление, т.е. новая редакция
   ч. 2 ст. 68 УК РФ улучшает положение осужденного.
       При  таких  обстоятельствах  в соответствии с нормами ст. 10 УК
   РФ назначенное Д.-М. наказание подлежит снижению.
       Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       1.  Надзорное  представление  заместителя  прокурора  Пермского
   края Ванькова В.А. удовлетворить.
       2.  Приговор  Центрального  районного суда Самарской области от
   15  февраля  2000  года,  постановление Ныробской постоянной сессии
   Чердынского  районного  суда Пермской области от 22 июня 2005 года,
   определение   судебной   коллегии   по  уголовным  делам  Пермского
   областного  суда  от  26 июля 2005 года в отношении Д.-М. изменить,
   снизить  назначенное  ему  наказание  до  11  лет лишения свободы в
   исправительной колонии строгого режима.
       В остальном судебные решения оставить без изменения.
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100