Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.06.2007 N 66-О07-43 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЕ И УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМ С РАЗБОЕМ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВИНА ОСУЖДЕННОГО В СОДЕЯННОМ ПОДТВЕРЖДЕНА СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ПРИВЕДЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КОТОРЫМ ДАНА НАДЛЕЖАЩАЯ ОЦЕНКА, ВЫВОДЫ СУДА МОТИВИРОВАНЫ, ВОПРОС О ВМЕНЯЕМОСТИ ВИНОВНОГО ИССЛЕДОВАЛСЯ СУДОМ И НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 19 июня 2007 года
   
                                                      Дело N 66-о07-43
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Зеленина С.Р.,
                                                          Зыкина В.Я.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационную   жалобу
   осужденного   З.   на   приговор   Иркутского  областного  суда  от
   19.01.2007, по которому
       З., родившийся 07.01.1980 в г. Горький, не судимый,
       осужден  по  ст.  162  ч.  4  п.  "в"  УК РФ к 10 годам лишения
   свободы  со  штрафом  100 тысяч рублей, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
   14  годам  лишения  свободы,  на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
   частичного  сложения  наказаний  -  к  17  годам  лишения свободы с
   отбыванием  в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100
   тысяч рублей.
       По  данному  делу  осуждены  Ш.,  Х. и П., приговор в отношении
   которых не обжалован.
       Приговором  решена  также  судьба  вещественных доказательств и
   взысканы процессуальные издержки.
       Заслушав  доклад  судьи  Зеленина  С.Р.,  выступление прокурора
   Генеральной  прокуратуры  РФ  Филимонова  А.И., возражавшего против
   удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       З.  осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни
   и  здоровья,  совершенный группой лиц по предварительному сговору с
   применением   предметов,   используемых   в   качестве   оружия,  с
   причинением   тяжкого  вреда  здоровью  потерпевшего,  и  убийство,
   сопряженное с разбоем.
       Преступления  были  совершены  в ночь на 26.06.2006 в Зиминском
   районе   Иркутской   области   при  обстоятельствах,  изложенных  в
   приговоре.
       В  кассационной  жалобе  осужденный  З.,  не  оспаривая  вину в
   убийстве,  выражает  несогласие с его квалификацией, утверждая, что
   оно было совершено в ссоре.
       Принятые  судом  во  внимание  показания на следствии были даны
   под  воздействием  сотрудников  милиции.  Ссылается  на  показания,
   данные в судебном заседании.
       Считает,  что  суд  необоснованно отказал защите в исследовании
   обстоятельств,   имеющих   значение   для   дела,   не  провел  ему
   стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
       В   дополнении   от  09.04.2007  утверждает,  что  не  совершал
   преступления,  оговорил  себя  на  следствии  и в суде под угрозами
   лиц, совершивших убийство. Просит пересмотреть дело.
       Государственный  обвинитель  Шимшинов  Ю.Е., возражая на жалобу
   осужденного,  обращает  внимание  на  то,  что  доводы  З. являлись
   предметом  проверки  в  суде  первой  инстанции  и были обоснованно
   отвергнуты. Просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Вина   осужденного   З.   в   разбое  и  убийстве  подтверждена
   совокупностью  исследованных  в  судебном заседании и приведенных в
   приговоре доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.
       Такими  доказательствами,  в  частности,  обоснованно  признаны
   показания,  данные  на следствии Ш. и З., из которых видно, что они
   предварительно  договорились  совершить  нападение  на  таксиста  с
   целью  отобрать  машину  и деньги, во исполнение задуманного З. бил
   потерпевшего  камнем по голове, а Ш. на машине потерпевшего уехал с
   места происшествия.
       Х.  давал аналогичные показания об обстоятельствах нападения на
   таксиста и похищения автомашины.
       Из  показаний  свидетеля  Ковыршина  Е.С. видно, что З. говорил
   ему, что убил водителя, а Х. и Ш. уехали на такси убитого.
       Смерть  Ш.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что
   подтверждает    приведенные    обстоятельства   нападения   З.   на
   потерпевшего и его убийства.
       В    приговоре    дана    оценка   всем   исследованным   судом
   доказательствам,   в   том  числе  изменению  подсудимыми  и  рядом
   свидетелей  показаний, мотивированные суждения суда по этому поводу
   не вызывают сомнение в их обоснованности.
       Совокупность   исследованных  доказательств  свидетельствует  о
   том,  что  нападение  и  убийство было совершено З. не в ссоре, как
   утверждается  об  этом  в кассационной жалобе, а в процессе разбоя,
   заранее   спланированного   и   осуществленного   с  целью  хищения
   автомобиля   и   другого   имущества   водителя   такси,  а  потому
   квалификация   действий  осужденного  как  сопряженного  с  разбоем
   убийства   и  разбоя  с  указанными  в  приговоре  квалифицирующими
   признаками, является правильной.
       Утверждение  З.  о том, что показания на следствии были даны им
   под   давлением   работников   милиции   проверялись   как  в  ходе
   следственной  проверки,  по  результатам  которой  было  отказано в
   возбуждении  уголовного  дела,  так  и  непосредственно  в судебном
   заседании   путем   изучения   протоколов   следственных  действий,
   проведенных  с участием З., из которых видно, что они соответствуют
   требованиям   закона,   все   права,  гарантированные  законом  для
   обвиняемого  и  подозреваемого были соблюдены, замечаний у З. и его
   защитника к содержанию протоколов не было.
       Кроме   того,   судом  были  допрошены  понятой  Шихалев  В.Ю.,
   показавший,  что  при  проверке  показаний  на  месте  З. подробно,
   добровольно  и  в  свободной  форме  рассказывал  и  показывал свои
   действия,  а  также  другие свидетели, пояснившие, что следственные
   действия  с  участием  З. проводились в соответствии с требованиями
   закона.
       Таким  образом,  суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал в
   приговоре  убедительные мотивы, по которым он отверг доказательства
   стороны защиты и сделал вывод о виновности осужденного.
       Судебное  следствие  проведено  в  соответствии  с требованиями
   закона.
       Все  заявленные  стороной защиты ходатайства были рассмотрены в
   надлежащей   процедуре   с   соблюдением   принципа  равноправия  и
   состязательности   сторон.   Вынесенные  по  ним  решения  являются
   обоснованными  и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение
   не имеется.
       Вопрос   о   вменяемости  осужденного  З.  исследовался  судом,
   соответствующие   выводы   приведены   в   приговоре   и   являются
   правильными,   поскольку   основаны   на   заключении   комплексной
   психолого-психиатрической  экспертизы, а также данных об адекватном
   поведении   З.   как  в  ходе  предварительного,  так  и  судебного
   следствия.  Оснований  подвергать сомнению выводы экспертов по делу
   не усматривается.
       Совершение  убийства  именно  З.  не  оспаривалось  им  самим в
   судебном заседании.
       Его  показания в этой части также являются доказательствами его
   вины,   наряду  с  совокупностью  других  доказательств,  полностью
   подтверждающих  совершение  им  указанных  преступлений,  а  потому
   доводы,   содержащиеся   в   дополнении   к   кассационной  жалобе,
   опровергаются указанными доказательствами.
       Суд   назначил   осужденному   наказание   в   соответствии   с
   требованиями   главы  10  УК  РФ,  с  учетом  характера  и  степени
   общественной  опасности  совершенных  преступлений  и  данных о его
   личности.
       При  этом,  как видно из приговора, были учтены обстоятельства,
   смягчающие  наказание  - явка с повинной и активное способствование
   раскрытию преступления.
       Справедливость  назначенного  осужденному  наказания сомнений у
   Судебной  коллегии  не  вызывает,  оснований  для  его смягчения не
   усматривается.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Иркутского  областного суда от 19.01.2007 в отношении
   З.    оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   -   без
   удовлетворения.
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100