Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 777/99 ОТ 28.12.1999 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ЗНАКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬ К НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ ТОВАРАМ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИХ ВЛАДЕЛЬЦАМ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЫ ГИБДД МВД РОССИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 28 декабря 1999 г. No. 777/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации   на   постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Московского  округа  от  02.03.98 по делу No.  А40-31078/97-33-262
   Арбитражного суда города Москвы.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального  прокурора Российской Федерации,  Президиум установил
   следующее.
       Товарищество    с   ограниченной    ответственностью   "Ротак"
   обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к Управлению
   Федеральной  службы  налоговой  полиции  Российской  Федерации  по
   городу  Москве о признании недействительным ее решения от 17.10.97
   о    взыскании    46566878100    рублей    (здесь    и   далее   -
   неденоминированных).
       Решением  суда от 26.11.97 в удовлетворении исковых требований
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  26.01.98 решение
   суда оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  02.03.98  указанные судебные акты отменил,  исковые требования
   удовлетворил.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  постановление  Федерального  арбитражного
   суда  Московского  округа  отменить,  оставить  в силе  решение  и
   постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда города
   Москвы.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в  ходе выборочной проверки
   соблюдения    налогового    законодательства    товариществом    с
   ограниченной   ответственностью  "Ротак"  управлением  Федеральной
   службы  налоговой  полиции  Российской  Федерации по городу Москве
   выявлены  нарушения  по уплате налога на прибыль,  о чем составлен
   акт от 03.10.97.
       В   частности,   как   следует   из  пункта  7 акта  проверки,
   товарищество   в период  с 1994  по  первое  полугодие  1997  года
   необоснованно применяло льготу по налогу на прибыль при реализации
   государственных     номерных     знаков     для    автотранспорта,
   предусмотренную  пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
   налоге   на   прибыль   предприятий   и  организаций"   для  малых
   предприятий,   осуществляющих   производство   товаров   народного
   потребления.
       На  основании акта проверки налоговой полицией принято решение
   от  17.10.97  о взыскании  с ТОО  "Ротак" доначисленного налога на
   прибыль,  дополнительных  платежей,  скорректированных  на учетную
   ставку  Центрального банка Российской Федерации и пеней,  всего на
   сумму 46566878100 рублей.
       Принимая  решение  об  отказе в удовлетворении иска,  первая и
   апелляционная инстанции суда исходили из того,  что номерные знаки
   не являются товарами народного потребления,  поскольку не входят в
   перечень   продукции,   относимой  к таким  товарам  на  основании
   Методических    рекомендаций    по    отнесению   промышленной   и
   сельскохозяйственной  продукции  к товарам  народного потребления,
   утвержденных  письмом  Минэкономики России и Госкомстата России от
   27.07.93 No.  10-0-1/246, No.  МЮ-636/14-151 (далее - Методические
   рекомендации), государственные номерные знаки являются специальной
   продукцией со специальным режимом приобретения и использования. На
   этом  основании  сделан  вывод об отсутствии одного из условий для
   предоставления  истцу  льготы:  осуществления  производства товара
   народного потребления.
       Федеральный   арбитражный  суд  Московского  округа,   отменяя
   решение  и постановление,  признал выводы Арбитражного суда города
   Москвы  ошибочными,  поскольку  им  необоснованно  не  приняты  во
   внимание    разъяснения    Госкомстата    России   и  Департамента
   потребительского рынка и легкой промышленности Минэкономики России
   -  органов,  в  компетенцию  которых  входит  дача  разъяснений по
   данному  вопросу,  требующему  специальных познаний.  При этом суд
   указал,   что   согласно   Методическим  рекомендациям  продукция,
   используемая  населением  для  личного  потребления,  относится  к
   товарам   народного   потребления,   а  установленный  порядок  ее
   приобретения  и использования  не изменяет потребительских качеств
   как  товара,  необходимого  для  использования  личного  имущества
   граждан - автотранспорта.
       Выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными.
       Согласно  пункту  3 названных  Методических  рекомендаций,   к
   товарам    народного    потребления   относится   промышленная   и
   сельскохозяйственная  продукция,  используемая,  как правило,  для
   личного и общесемейного потребления.
       Законодательство,  в  том  числе  по вопросам налогообложения,
   нормативные правовые акты не содержат понятия,  а также критериев,
   по  которым та или иная промышленная продукция может быть отнесена
   при определенных условиях к товарам народного потребления.
       В    Общероссийском    классификаторе    видов   экономической
   деятельности,   продукции  и услуг,   утвержденном  постановлением
   Комитета  Российской  Федерации  по  стандартизации,  метрологии и
   сертификации   в  разделе  Д ("Продукция  и услуги  обрабатывающей
   промышленности")  значатся  знаки  номерные  транспортных  средств
   наряду с бытовой мебелью, велосипедами и тому подобным. То есть  в
   указанном классификаторе разграничения между продукцией и товарами
   народного потребления нет.
       Пункт  3 Методических рекомендаций содержит общее положение об
   отнесении   к  товарам   народного   потребления   промышленной  и
   сельскохозяйственной  продукции,  используемой,  как правило,  для
   личного  и общесемейного  потребления,   и  примерный  укрупненный
   перечень промышленной и сельскохозяйственной продукции,  относимой
   к товарам народного потребления.
       В  материалах  дела имеются разъяснения Министерства экономики
   Российской   Федерации   от   18.01.94   No.  14-8,   от  02.09.96
   No.   СИ-383/22-315,  от  26.12.97  No.  22-577,  Государственного
   комитета   Российской   Федерации   по   статистике   от  28.08.96
   No.   16-4-6/293,   от  25.12.97  No.   ВД-1-22/3993  о том,   что
   государственные регистрационные знаки транспортных средств следует
   относить  к непродовольственным  товарам  народного  потребления в
   случае   реализации   их  владельцам  транспортных  средств  через
   территориальные  отделы  ГАИ  МВД  России  на  основании пункта 12
   Методических рекомендаций.
       Доказательств,  свидетельствующих  о том,  что номерные знаки,
   производство   которых   осуществлял   истец,   не  использовались
   населением, налоговой полицией не представлено.
       Материалы проверки ТОО "Ротак", проведенной по тому же вопросу
   и  тем  же  периодам,  рассмотрены  управлением налоговых проверок
   Федеральной  службы  налоговой  полиции  Российской Федерации.  На
   основании    разъяснений    Минэкономики    России   от   02.09.96
   No.    СИ-383/22-315,    Госналогслужбы    России    от   30.09.96
   No.   11-03-06/3  сделаны  выводы  о правомерности  предоставления
   обществу льготы по налогу на прибыль.
       Доводы  Генеральной  прокуратуры,   основанные  на  положениях
   постановления   Правительства  Российской  Федерации  от  08.04.92
   No.   228   "О   некоторых  вопросах,   связанных  с эксплуатацией
   автомототранспорта   в  Российской  Федерации",   во  внимание  не
   приняты,  поскольку указанное постановление не регулирует вопросов
   налогообложения,  а  также  вопросов  учета  производства  товаров
   народного потребления их изготовителями.
       При  таких  обстоятельствах  с учетом  нормы пункта 7 статьи 3
   части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в
   действие  с 1 января 1999 года,  согласно которой все неустранимые
   сомнения,   противоречия   и неясности  актов  законодательства  о
   налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика
   сборов),  постановление  суда  кассационной  инстанции  отмене  не
   подлежит.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  02.03.98 по делу No.  А40-31078/97-33-262 Арбитражного
   суда  города  Москвы  оставить без изменения,  протест заместителя
   Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
Разное
Rambler's Top100