Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2479/05 ОТ 15.06.2005 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОРОНЕЖА О РАЗРЕШЕНИИ ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА КУЛЬТУРНО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО И ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА НЕТ СВЕДЕНИЙ ОБ ИНФОРМИРОВАНИИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ВОРОНЕЖА ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 15 июня 2005 г. N 2479/05
                                   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
   В.В.,  Вышняк  Н.Г.,  Горячевой Ю.Ю.,  Иванниковой  Н.П.,  Исайчева
   В.Н.,  Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева  В.Л.,
   Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел  представление  Генеральной  прокуратуры  Российской
   Федерации  о  пересмотре  в  порядке надзора  решения  суда  первой
   инстанции  Арбитражного суда Воронежской области от  31.08.2004  по
   делу    N    А14-9592/03-342/23   и   постановления    Федерального
   арбитражного  суда  Центрального округа от 02.12.2004  по  тому  же
   делу.
       В    заседании   принял   участие   представитель   Генеральной
   прокуратуры Российской Федерации Попов А.Д.
       Заслушав  и  обсудив доклад судьи Козловой А.С.  и  выступление
   представителя   Генеральной   прокуратуры   Российской   Федерации,
   Президиум установил следующее.
       Прокурор  Воронежской  области  обратился  в  Арбитражный   суд
   Воронежской  области в интересах муниципального образования  "Город
   Воронеж"   в  лице  Воронежской  городской  Думы  с  заявлением   о
   признании   недействительным  постановления  администрации   города
   Воронежа  от 13.08.2003 N 1837 "О разрешении закрытому акционерному
   обществу  "СП  ВИПЛАСТ"  проектирования и строительства  культурно-
   развлекательного и торгового комплекса, включающего в себя 5  -  7-
   зальный кинотеатр, по ул. Кирова, 6".
       К  участию  в  деле  в качестве третьих лиц привлечены  Главное
   управление   природных   ресурсов   и   охраны   окружающей   среды
   Министерства    природных   ресурсов   Российской   Федерации    по
   Воронежской области и ЗАО "СП ВИПЛАСТ" (далее - общество).
       Решением  суда  первой инстанции от 26.01.2004 в удовлетворении
   требования отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от  27.04.2004 решение отменил, дело передал на новое  рассмотрение
   в суд первой инстанции.
       При  новом  рассмотрении дела суд первой инстанции решением  от
   31.08.2004 в удовлетворении требования отказал.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 02.12.2004 решение от 31.08.2004 оставил без изменения.
       В  представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в порядке надзора  решения  суда  первой
   инстанции  Арбитражного суда Воронежской области  от  31.08.2004  и
   постановления  Федерального арбитражного суда  Центрального  округа
   от  02.12.2004 Генеральная прокуратура Российской Федерации  просит
   их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное  применение  арбитражными
   судами   норм  материального  права  и  нарушение  единообразия   в
   толковании и применении арбитражными судами норм права.
       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в представлении и
   выступлении  присутствующего в заседании представителя  Генеральной
   прокуратуры   Российской   Федерации,   Президиум   считает,    что
   оспариваемые  судебные  акты подлежат  отмене  с  принятием  нового
   решения по следующим основаниям.
       Распоряжением главы города Воронежа от 07.05.2003  N  536-р  "О
   предоставлении  в  целевую  аренду  имущества  (основные  средства)
   парка,  расположенного  между домами N 4 и  N  8  по  ул.  Кирова",
   обществу  предоставлено в целевую аренду с  постановкой  на  баланс
   имущество  (основные средства) парка, расположенного по  названному
   адресу, для организации досуга жителей города сроком на 10 лет.
       Во  исполнение  указанного  распоряжения  администрация  города
   Воронежа  (далее  -  администрация) и  общество  заключили  договор
   аренды  основных  средств  от  16.05.2003  N  4-098-03  сроком   до
   12.05.2004.  Согласно  приложению  к  договору  обществу  в  аренду
   передано  следующее  имущество парка: 793,3 кв.  метра  дорожек  из
   железобетонных  плит  на  песчаном  основании,  2306,7  кв.   метра
   дорожек  асфальтовых  на  щебеночном  основании,  1050  кв.  метров
   бортовых камней бетонных, а также зеленые насаждения.
       В  соответствии с постановлением администрации от 27.06.2003  N
   1392   "О   предоставлении  закрытому  акционерному  обществу   "СП
   ВИПЛАСТ"  земельного  участка,  занимаемого  арендуемым  имуществом
   парка,  по  ул.  Кирова,  6", администрация  и  общество  заключили
   договор от 01.07.2003 N 2324-03-09/мз аренды земельного участка  из
   земель  поселений  площадью  9035  кв.  метров,  расположенного  по
   указанному адресу, сроком до 12.05.2004.
       Впоследствии  между  теми  же лицами заключены  договор  аренды
   основных   средств  от  24.09.2003  N  4-154-03  (со   ссылкой   на
   распоряжение от 07.05.2003 N 536-р) и дополнительное соглашение  от
   24.09.2003  N 1 к договору аренды основных средств от 16.05.2003  с
   изменением пункта 1.1 этого договора.
       Администрацией вынесено постановление от 13.08.2003  N  1837  о
   разрешении   обществу  проектирования  и  строительства  культурно-
   развлекательного  торгового комплекса  на  ранее  представленном  в
   аренду земельном участке.
       Суды  первой  и  кассационной инстанций,  отказывая  в  иске  о
   признании  недействительным постановления  от  13.08.2003  N  1837,
   исходили  из  того, что оно не противоречит закону  и  не  нарушает
   прав  и  законных  интересов муниципального образования,  поскольку
   земельный  участок  предоставлен  обществу  на  основании  договора
   аренды  от 01.07.2003 N 2324-03-09/мз, а оспариваемое постановление
   предусматривает  строительство объекта после  согласования  проекта
   на строительство и продления срока названного договора аренды.
       Эти выводы являются неправомерными.
       Порядок  предоставления  земельных участков  для  строительства
   объектов    из   земель,   находящихся   в   государственной    или
   муниципальной   собственности,  а  также  регулирование   застройки
   территории   городских   и   сельских  поселений   регламентируются
   Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный  кодекс)
   и   Градостроительным  кодексом  Российской  Федерации   (далее   -
   Градостроительный кодекс).
       Согласно  пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса  предоставление
   земельных  участков  для  строительства из  земель,  находящихся  в
   государственной  или муниципальной собственности, осуществляется  с
   проведением   работ  по  их  формированию  либо  с  предварительным
   согласованием,   либо  без  предварительного   согласования   места
   размещения объекта.
       Как  установлено  судом  первой инстанции,  генерального  плана
   застройки  города  Воронежа и плана застройки  спорного  земельного
   участка  не  имеется,  поэтому  предоставление  этого  участка  под
   строительство  объекта  могло  быть произведено  в  соответствии  с
   пунктом  5  статьи 30 Земельного кодекса, то есть с предварительным
   согласованием   места  размещения  объекта,   о   чем   принимается
   соответствующее решение.
       В  материалах  дела  документов, свидетельствующих  о  принятии
   администрацией    города    Воронежа    решения    о     проведении
   предварительного    согласования    места    размещения     объекта
   строительства  - культурно-развлекательного и торгового  комплекса,
   нет.
       Суд  первой инстанции при принятии решения не учел, что порядок
   предоставления земельных участков под строительство,  установленный
   статьей  30 Земельного кодекса, применяется и в тех случаях,  когда
   земельный  участок  ранее  был  предоставлен  тому  же   лицу   для
   использования по другому назначению.
       Согласно  пункту  3 статьи 31 Земельного кодекса  и  статье  18
   Градостроительного    кодекса   органы   местного    самоуправления
   городских   и  сельских  поселений  должны  информировать   местное
   население  о  предстоящем  или возможном предоставлении  земельного
   участка для строительства.
       Между  тем  ни  в  тексте  оспариваемого  постановления,  ни  в
   материалах  дела  нет сведений об информировании  населения  города
   Воронежа  об  изменении  целевого  назначения  земельного  участка,
   расположенного  между  двумя  жилыми домами  и  являющегося  местом
   отдыха,   и   предоставлении  данного  участка  для   строительства
   культурно-развлекательного и торгового комплекса.
       Довод   суда   первой   инстанции  о   том,   что   обязанность
   информировать  население возникает после завершения государственной
   экспертизы  и согласования проекта, а не до предоставления  участка
   под  строительство  конкретному лицу,  не  соответствует  указанным
   законодательным нормам.
       Таким   образом,  оспариваемые  судебные  акты  нарушают  нормы
   материального  права,  единообразие  в  толковании   и   применении
   арбитражными  судами  норм  права,  публичные  интересы  и  в  силу
   пунктов  1  и  3  статьи  304 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской Федерации подлежат отмене.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  3
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  суда  первой инстанции Арбитражного  суда  Воронежской
   области  от 31.08.2004 по делу N А14-9592/03-342/23 и постановление
   Федерального  арбитражного суда Центрального округа  от  02.12.2004
   по тому же делу отменить.
       Принять  новое  решение:  постановление  администрации   города
   Воронежа  от 13.08.2003 N 1837 "О разрешении закрытому акционерному
   обществу  "СП  ВИПЛАСТ"  проектирования и строительства  культурно-
   развлекательного и торгового комплекса, включающего в себя 5  -  7-
   зальный кинотеатр, по ул. Кирова, 6", признать недействительным.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100