ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 г. N 78-Г01-86
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.
и Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г. дело по
жалобам Виноградова В.Н., Иванова И.П., Соболевой Н.А. и заявлению
прокурора Санкт-Петербурга о признании в части недействующим и не
подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О внесении
изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О реестрах
муниципальных должностей в Санкт-Петербурге", а также о возмещении
морального вреда по кассационной жалобе Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга и представителя Соболевой Н.Н. на решение Санкт-
Петербургского городского суда от 22.10.2001, которым заявленные
требования удовлетворены судом частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга Долиной
Н.А. и Чесноковой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации установила:
Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга N 356-36 от 24 июля 2000 г.
был утвержден Реестр выборных муниципальных должностей в Санкт-
Петербурге, замещаемых в результате муниципальных выборов, а также
замещаемых на основании решений представительного или иного
выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге в
отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате
муниципальных выборов (Реестр выборных муниципальных должностей -
приложение 1) и Реестр муниципальных должностей муниципальной
службы в Санкт-Петербурге, замещаемых путем заключения трудового
договора (Реестр должностей муниципальных служащих - приложение
2).
30 мая 2001 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
принят, а 7 июня 2001 г. Губернатором Санкт-Петербурга подписан
Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон
Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-
Петербурге" N 442-55, в соответствии с которым из приложения 1
"Реестр выборных муниципальных должностей" исключена строка
"Депутат Муниципального совета" (пункт 1 статьи 1) и оно дополнено
строками "Глава местной администрации" и "Секретарь Муниципального
совета" (пункт 2 статьи 1); раздел "Главные муниципальные
должности" приложения 2 "Реестр должностей муниципальных служащих"
дополнен строкой "Управляющий местной администрации" (пункт 3
статьи 1).
Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением, в
котором просит признать недействующим и не подлежащим применению
пункт 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и
дополнений в Закон Санкт-Петербурга", ссылаясь на то, что данная
норма противоречит федеральному законодательству и Закону Санкт-
Петербурга "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге".
Виноградов В.Н., Иванов И.П., Соболева Н.А., являющиеся
депутатами Муниципального совета муниципального образования
"Владимирский округ" N 82 Санкт-Петербурга, также обратились в суд
с жалобами на Закон Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных
должностей в Санкт-Петербурге", в которых просят признать его
незаконным и отменить. Одновременно просят взыскать с
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга компенсацию морального
вреда в размере по 50000 рублей Виноградов В.Н. и Иванов И.П.,
100000 рублей Соболева Н.А., ссылаясь на то, что принятием данного
Закона нарушены их права как депутатов независимо от занимаемой в
Муниципальном совете должности осуществлять свои полномочия на
постоянной основе.
Также заявители оспаривают нормы Закона о введении в Реестр
выборных муниципальных должностей главы местной администрации и
секретаря Муниципального совета, а в Реестр должностей
муниципальных служащих - должности управляющего местной
администрации, указывая, что их установление нецелесообразно, не
предусмотрено ни Законом, ни уставом МО "Владимирский", в реестре
уже имеется должность "глава муниципального образования - глава
местной администрации", а полномочия управляющего местной
администрации сходны с полномочиями главы местной администрации.
Заявительница Соболева Н.А., кроме того, не согласна со статьей
2 Закона, устанавливающей порядок его введения в действие,
указывая, что поскольку Законом вводятся новые условия оплаты
труда депутатов, срок его вступления в силу должен быть определен
не ранее окончания полномочий депутатов текущего созыва, с учетом
времени проведения новых выборов в Муниципальных советах.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября
2001 г. заявление Виноградова Владимира Николаевича, Иванова Ивана
Павловича, Соболевой Нины Александровны удовлетворено частично, а
прокурора полностью.
Пункт 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений
и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных
должностей в Санкт-Петербурге" N 442-55 от 7 июня 2001 г. признан
недействующим и не подлежащим применению с момента вступления
решения суда в законную силу.
В остальной части жалоб Виноградову Владимиру Николаевичу,
Иванову Ивану Павловичу, Соболевой Нине Александровне отказано.
В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
просит отменить указанное решение суда в части, касающейся п. 1
ст. 1 Закона от 7 июня 2001 г. N 442-55, ссылаясь на допущенное
судом неправильное толкование и применение как норм федерального
законодательства, так и положений законодательства о местном
самоуправлении Санкт-Петербурга.
Представитель заявительницы Соболевой Н.А. также в кассационной
жалобе просит отменить решение суда в части отказа в
удовлетворении заявленных ею требований, утверждая, что выводы
суда являются необоснованными, оставлены без внимания
доказательства причинения заявительнице нравственных переживаний и
последующего заболевания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда в части удовлетворения заявленных
требований подлежащим отмене, а в остальной части оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Признавая Закон Санкт-Петербурга N 442-55 от 7 июня 2001 г. "О
внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О
реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге" в части
исключения должности депутата из числа выборных муниципальных
должностей недействующим и не подлежащим применению, суд сослался
на противоречие данного правового акта в этой части федеральному
законодательству.
По мнению суда исключение из Реестра выборных муниципальных
должностей не только указания на должность "депутат", но и
положения о размере окладов депутатов противоречит п. 4 ст. 18
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Согласиться с данным выводом суда нельзя, так как в п. 4 ст. 18
указанного Закона не содержится положений о том, каким образом, на
каких условиях и при какой форме оплаты депутат будет осуществлять
свои полномочия на постоянной основе.
Указанной нормой права такая возможность непосредственно
закрепляется за депутатом независимо от законодательства субъекта
Российской Федерации.
Более того, в силу п. 4 ст. 18 этого Федерального закона глава
муниципального образования, депутат, член выборного органа
местного самоуправления, другие должностные лица местного
самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования
могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе.
Как усматривается из материалов дела, уставом муниципального
образования муниципального округа N 82 "Владимирский" (п. 3 ст.
17) предусматривается возможность депутатов совета вести работу
как на постоянной, так и непостоянной основе.
Одновременно оговаривается, что размер заработной платы и
порядок перехода на постоянную работу в совет устанавливаются
постановлением совета.
По мнению суда оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга N
442-55 также противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.1998
N 8-ФЗ.
С учетом положений преамбулы и статьи 2 Федерального закона "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации" вывод суда о
неправомерности принятия Закона Санкт-Петербурга только на
основании наличия слова "депутаты" в качестве примера выборной
муниципальной должности в пункте 2 ст. 1 указанного Закона
представляется ошибочным.
Пункт 2 ст. 1 Федерального закона устанавливает правовые
основания разграничения муниципальных должностей на выборные
муниципальные должности и иные муниципальные должности, замещаемые
путем заключения трудового договора. При этом указанные в скобках
в абзаце втором пункта 2 ст. 1 слова "депутаты, члены выборного
органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного
самоуправления" повторяют перечень лиц, предусмотренных пунктом 1
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации...",
статус которых устанавливается в соответствии со ст. 18 этого
Закона.
Следовательно, депутатом является член выборного органа
местного самоуправления и ему, как и выборному должностному лицу
местного самоуправления, Законом гарантируются условия для
беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, защита
прав, чести и достоинства.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части
является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
Иные выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении
других требований заявителей, соответствуют требованиям Закона и
установленным обстоятельствам по делу. В этой части решение
следует оставить без изменения.
Доводы кассационной жалобы Соболева Л.М. не могут быть признаны
состоятельными, так как не содержат доводов, опровергающих выводы
суда, и имеют по существу спора правового значения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2001 в
части признания п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении
изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О реестрах
муниципальных должностей в Санкт-Петербурге" N 442-55 от
07.06.2001 недействующим и не подлежащим применению с момента
вступления решения суда в законную силу - отменить. Вынести новое
решение, которым в удовлетворении заявлений Виноградова В.Н.,
Иванова И.П. и Соболевой Н.А., а также заявлений прокурора Санкт-
Петербурга о признании недействующим и не подлежащим применению п.
1 ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу Соболева Л.М. без удовлетворения.
|
