ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 года
Дело N 14-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную
жалобу Шарапова М.А. на определение Воронежского областного суда
от 2 июля 2002 г., которым ему отказано в принятии жалобы на
неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной Думы,
выразившееся в принятии постановления от 28.02.2002 N 300-III-ОД
"О толковании ч. 4 ст. 90 Закона Воронежской области "Кодекс о
выборах, референдумах и отзыве выборных лиц".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Шарапов М.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой
на неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной
Думы, в результате которых было принято постановление от
28.02.2002 N 300-III-ОД "О толковании части 4 статьи 90 Закона
Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве
выборных лиц", одновременно он просил обеспечить возврат его
средств, внесенных в избирательный фонд кандидата в депутаты
Воронежской городской Думы Власова В.А.
Свои требования Шарапов обосновывал тем, что обжалуемое
постановление не было официально опубликовано, что противоречит
ст. 15 Конституции РФ, средства в избирательный фонд им внесены до
принятия постановления.
Определением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002
г. Шарапову М.А. отказано в принятии указанной жалобы.
В частной жалобе он просит отменить это определение,
утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных им
требований является ошибочным.
Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней
материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
Принятие, изменение или отмена нормативного правового акта,
которым является обжалуемое постановление, относится к компетенции
законодательного органа субъекта РФ - областной Думы.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
Суд не вправе вторгаться в компетенцию органа законодательной
власти по вопросам, вытекающим из его полномочий, в том числе по
принятию, изменению или отмене правовых актов.
Судом правильно учтено, что по жалобе Власова В.А. и иску
Щербакова В.М. решением Воронежского областного суда от
03.04.2002, вступившим в законную силу 23.05.2002, постановление
областной Думы N 300-III-ОД от 28.02.2002 признано
недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его
издания.
Требование о возврате средств к подсудности областного суда не
относится (ст. 115 ГПК РСФСР).
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое
значение, то она удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002
г. оставить без изменения, частную жалобу Шарапова М.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
