ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2002 года
Дело N 50-Г02-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. дело по
заявлению Дмитриева О.В. о признании незаконным решения окружной
избирательной комиссии об отказе в отмене регистрации кандидата в
депутаты Законодательного Собрания Омской области Шишова О.В., а
также об отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах
голосования и о результатах выборов по кассационной жалобе
Дмитриева О.В. на решение Омского областного суда от 3 апреля 2002
г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения представителя Шишова О.В. - Дианова
М.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дмитриев О.В. обратился в суд с заявлением о признании
незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в
отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Омской области Шишова О.В., а также об отмене решения окружной
избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах
выборов.
Представители окружной избирательной комиссии и представитель
избранного депутата Шишова О.В. с требованиями заявителя не
согласились.
Решением Омского областного суда от 3 апреля 2002 г. Дмитриеву
О.В. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Дмитриевым О.В. поставлен вопрос об
отмене решения и о вынесении нового решения с удовлетворением его
требований по тем основаниям, что судом неправильно применены
нормы материального права, а выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, 19 марта 2002 г. Окружная
избирательная комиссия по выборам депутатов Законодательного
Собрания Омской области по Советскому избирательному округу N 21
отказала Дмитриеву О.В. в отмене регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Омской области Шишова О.В., посчитав,
что размещенная в школах профориентационная стенгазета НПО
"Мостовик", руководителем которого является Шишов О.В., не
является предвыборной агитацией выборной кампании 2002 г.,
поскольку выпущена в декабре 2001 г. до начала избирательной
кампании.
На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд
обоснованно согласился с таким выводом окружной избирательной
комиссии.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на проведение референдума граждан
Российской Федерации" предвыборная агитация есть деятельность,
имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в
выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или
против них. При этом понятия "скрытой" агитации закон не содержит.
Суд также сделал правильный вывод об отсутствии признаков
незаконной агитации в листовке с названием "Приглашение на выборы
"с отрывным талоном "Наказ депутату". Эта листовка оплачена из
фонда кандидата в депутаты Шишова О.В. во время предвыборной
кампании, имеет все необходимые реквизиты. Она не содержит призыва
голосовать именно за Шишова О.В.
По данным протокола окружной избирательной комиссии Советского
избирательного округа N 21 за Шишова О.В. проголосовало 60,9%
избирателей, принявших участие в голосовании, а за Дмитриева О.В.
- 8,86%.
С учетом значительной разницы голосов, поданных избирателями
за названных кандидатов в депутаты, суд первой инстанции не имел
оснований сомневаться в достоверности волеизъявления избирателей
на состоявшихся выборах, поэтому заявление Дмитриева О.В.
правомерно оставлено без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их
неправильными не установлено. Учитывая требования закона и
установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе
Дмитриева О.В., являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 3 апреля 2002 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Дмитриева О.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.ПОТАПЕНКО
|
