ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2002 г. N 256пв-01
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Жуйкова В.М.,
Кузнецова В.В.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя
Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М.
гражданское дело по жалобе Серегиной Л.Г. о признании незаконным
п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного
транспорта Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гуцола Ю.А., объяснения представителя Министерства путей сообщения
Российской Федерации Макарова Д.Ю. (доверенность в деле),
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25
августа 1992 г. N 621 утверждено Положение о дисциплине работников
железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред.
Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 23.04.96
N 526, от 08.02.99 N 134).
Пунктом 18 названного Положения предусматривалось, что
дисциплинарное взыскание в виде увольнения, кроме случаев,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде,
могло налагаться также за совершение работником грубого нарушения
дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов,
маневровой работы, жизни и здоровью людей или приведшего к
нарушению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества,
неисполнению служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров (в
ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от
08.02.99 N 134).
Серегина Л.Г. в мае 2001 г. обратилась в Верховный Суд
Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 18
указанного Положения, ссылаясь на то, что введение подзаконным
актом дополнительного основания для увольнения противоречит
федеральному законодательству, в частности Кодексу законов о труде
Российской Федерации, и нарушает ее права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа
2001 года, оставленным без изменения определением Кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001
года, в удовлетворении жалобы Серегиной Л.Г. было отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и
вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум
находит протест обоснованным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой
инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт Положения о
дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ соответствует
действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает
прав и охраняемых законом интересов граждан.
При этом суд указал, что согласно ст. 17 Федерального закона
"О федеральном железнодорожном транспорте" дисциплина работников
железнодорожного транспорта регулируется законодательством
Российской Федерации о труде и Положением о дисциплине работников
железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым
Правительством Российской Федерации. Такое Положение
Правительством Российской Федерации утверждено, а поскольку в силу
ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ (действовавшего на время вынесения судебных
постановлений) законодательством могут устанавливаться
дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых
категорий работников, то Правительство Российской Федерации вправе
было определить в Положении дополнительные основания для
увольнения. Кассационная коллегия признала выводы суда первой
инстанции правильными.
С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства.
Расторжение трудового договора является ограничением права
человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора
могут быть установлены лишь федеральным законом.
В настоящее время это конституционное положение реализовано в
статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (вступившего в
действие с 1 февраля 2002 г.), в которой приведен перечень
оснований прекращения трудового договора и указано, что трудовой
договор может быть прекращен и по другим основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте"
дополнительных оснований прекращения трудового договора не
содержит. Указание в данном Федеральном законе на то, что
дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется
законодательством Российской Федерации о труде и Положением о
дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской
Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, не
может толковаться как передача Правительству РФ законодательных
функций по определению дополнительных оснований для увольнения.
Оспариваемое Положение является не законом, а нормативным
актом органа, осуществляющего исполнительную власть Российской
Федерации, тогда как ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ предусматривает
возможность установления дополнительных оснований прекращения
трудового договора лишь законодательством, что не было учтено
судом первой инстанции и кассационной инстанцией.
Таким образом, пункт 18 Положения о дисциплине работников
железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа
1992 года N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93
N 1341, от 23.04.96 N 526, от 08.02.99 N 134), является
незаконным, поскольку введение подзаконным актом дополнительного
основания для увольнения противоречит требованиям законодательства
Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение или
толкование норм материального права является основанием к отмене
судебных постановлений в надзорном порядке.
Учитывая, что обстоятельства дела, имеющие юридическое
значение, исследованы судом достаточно полно, но допущена ошибка в
применении и толковании норм материального права, по делу следует
вынести новое решение об удовлетворении жалобы без передачи дела
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001
года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации от 4 октября 2001 года отменить.
Вынести по делу новое решение. Жалобу Серегиной Людмилы
Германовны удовлетворить. Пункт 18 Положения о дисциплине
работников железнодорожного транспорта Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
25 августа 1992 г. N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от
25.12.93 N 1341, от 23.04.96 N 526, от 08.02.99 N 134), признать
противоречащим закону и недействующим со дня вынесения настоящего
Постановления.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
|
