ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2002 года
Дело N 50-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 г.
кассационную жалобу Дорохина В.Н. на решение Омского областного
суда от 5 марта 2002 г. по делу об обжаловании действий
Избирательной комиссии Омской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Дорохин В.Н., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Омской области, выборы которых были
назначены на 24 марта 2002 г., обратился в суд с жалобой на
действия областной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение
ею требования действующего избирательного законодательства о
равенстве прав кандидатов на доступ к средствам массовой
информации.
По его мнению, в число электронных средств массовой
информации, предоставляющих бесплатное эфирное время для
проведения кандидатами в депутаты агитации, не были включены ОАО
"Омское радио", "Омское телевидение - 3", ООО "Корпорация
"ТелеОмск - АКМЭ".
Настаивая на своем требовании, заявитель просил обязать
областную избирательную комиссию произвести включение указанных
средств массовой информации в соответствующий перечень.
Решением Омского областного суда от 3 марта 2002 г. в
удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Дорохин В.Н. просит об отмене решения по
мотиву неправильного применения норм материального права и
вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного
требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, находит решение суда законным и подлежащим
оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Законом Омской области "О выборах
депутатов Законодательного Собрания Омской области" решения и
действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных
лиц могут быть обжалованы в суд в случае нарушения ими
избирательных прав граждан.
Вывод суда об отсутствии таких нарушений в отношении Дорохина
В.Н. является правильным.
Данных о том, что электронные средства массовой информации ОАО
"Омское радио", "ООО "Корпорация "ТелеОмск - АКМЭ" и ОАО "Омское
телевидение - 3", обязанные на бесплатной основе предоставить
эфирное время для проведения предвыборной агитации
зарегистрированным кандидатам, в этих целях были использованы
другими кандидатами в депутаты и тем самым допущено неравенство
его права на доступ к средствам массовой информации, Дорохиным
В.Н. суду не представлено. На эти обстоятельства он не ссылался и
в жалобе на имя суда от 15.02.2002 (л.д. 3 - 5).
Более того, пунктом 1 ст. 39 названного выше Федерального
закона и пунктом 1 ст. 42 Закона области "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Омской области" обязанность по созданию
зарегистрированным кандидатам равных условий проведения
предвыборной агитации возложена на организации, осуществляющие
теле- и (или) радиовещание, от привлечения которых к участию в
деле в качестве надлежащих ответчиков заявитель отказался (л.д.
245).
Областная же избирательная комиссия в пределах своих
полномочий опубликовала представленный ей список этих организаций
и определила порядок предоставления эфирного времени
зарегистрированным кандидатам путем проведения жеребьевки с
участием, в том числе, заявителя (л.д. 100 - 121).
Право самостоятельного определения перечня организаций,
осуществляющих телерадиовещание, в компетенцию избирательной
комиссии области не входит.
Более того, как правильно указал суд, включение указанных
средств массовой информации, имеющих диапазон трансляции вещания
только на территории г. Омска, в число предоставляющих
зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время повлекло бы
нарушение прав других кандидатов, проживающих за пределами г.
Омска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о бездействии
областной избирательной комиссии в осуществлении контроля за
соблюдением средствами массовой информации в предоставлении
кандидатам в депутаты равного права на бесплатное эфирное время
судом тщательно проверялись и обсуждались, о чем в решении суда
содержатся мотивированные выводы.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 317, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|
