ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2000 года
Дело N 5-Г00-77
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2000 г. частную жалобу
открытого акционерного общества "Автомобильный Всероссийский
Альянс" на определение Московского городского суда от 6 июня 2000
г., которым разрешено принудительное исполнение на территории
Российской Федерации решения арбитражного института торговой
палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г., выдан компании "Транспорт
Р. Пюннонен Лтд." исполнительный лист.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
В.И. Нечаева, объяснение представителя компании "Транспорт Р.
Пюннонен Лтд." Трофимовой А.М., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
решением арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма
от 18 мая 1999 г. обязано открытое акционерное общество
"Автомобильный Всероссийский Альянс" уплатить компании "Транспорт
Р. Пюннонен Лтд." 263335,85 долл. США вместе с процентным доходом
с тарифом 12% в год с 6 апреля 1999 г. до момента полной выплаты;
3360066 долл. США; 139934 долл. США вместе с 12 процентным
доходом ежегодно с 30 апреля 1999 г. до момента полной выплаты, а
также судебные расходы.
Компания "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." обратилась в Московский
городской суд с ходатайством о разрешении принудительного
исполнения указанного решения на территории Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, суд указанным выше определением от 6
июня 2000 г. удовлетворил данное ходатайство. В жалобе открытое
акционерное общество "Автомобильный Всероссийский Альянс" просит
отменить данное определение суда, считая, что, во-первых, арбитры
вышли за пределы арбитражного соглашения, поскольку решили вопрос
о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения
плана-графика перевозок, между тем договор не предусматривал
возмещение, каких-либо убытков за нарушение плана-графика
перевозок; во-вторых, решение арбитражного института еще не стало
окончательным. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В признании и приведении в исполнение арбитражного решения
может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным статьей 5
Конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений", принятой 10 июня 1958 г. (Нью-Йорк, 1958
г.). Таких оснований по настоящему делу нет.
Как видно из материалов дела, все спорные вопросы, которые
разрешил 18 мая 1999 г. арбитражный институт торговой палаты г.
Стокгольма, вытекают из соглашения о транспортно-экспедиционном
обслуживании, заключенного сторонами 29 мая 1996 г. Утверждение о
том, что решение этого суда не стало окончательным, ничем не
подтверждается. Правильность арбитражного решения проверялась
окружным судом г. Стокгольма, который признал его 15 ноября 1999
г. правильным. Решение данного окружного суда от 15 ноября 1999 г.
утверждено апелляционным судом СВЕА (решение от 17 мая 2000 г.).
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 6 июня
2000 г. без изменения, частную жалобу открытого акционерного
общества "Автомобильный Всероссийский Альянс" - без
удовлетворения.
|
