ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 года
Дело N 61-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. гражданское
дело по жалобе Мамонтовой Л.И. на неправомерные действия
должностного лица - главного врача государственного учреждения
"Корякская окружная больница" об отказе в предоставлении льготы по
оплате проезда в отпуск членам ее семьи с кассационной жалобой ГУ
"Корякская окружная больница" на решение Тигильского районного
суда Корякского автономного округа от 5 января 2003 г. и
определением судебной коллегии по гражданским делам суда
Корякского автономного округа от 11 марта 2003 г. о направлении
дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Мамонтова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.
Решением Тигильского районного суда Корякского автономного
округа от 5 января 2003 г. жалоба удовлетворена. Дело с
кассационной жалобой ГУ "Корякская окружная больница" направлено в
суд Корякского автономного округа. Определением судебной коллегии
по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11
марта 2003 г. дело передано в Верховный Суд Российской Федерации
для определения подсудности.
Проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации считает правильным передать
данное дело на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта
Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил
подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Поскольку настоящее дело рассматривалось в надзорном порядке
президиумом суда Корякского автономного округа 11 декабря 2002 г.
в составе судей - Панасевича Е.Ф., Каюровой Л.В. и Саковца О.В., в
силу ст. 17 ГПК РФ они не могут участвовать в рассмотрении этого
же дела в кассационной инстанции, а из-за малочисленности состава
окружного суда невозможно образовать судебную коллегию по
гражданским делам в ином составе судей, суд кассационной инстанции
правомерно на основании п. 4 ст. 21 ГПК РФ передал дело в
Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 44
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан отмечено,
что "при определенных обстоятельствах изменение подсудности именно
вышестоящим судом не только допустимо, но и необходимо".
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение
другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо
по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном
суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае
осуществляется вышестоящим судом.
В силу ст. 17 ГПК РФ рассмотрение дела в кассационном порядке
судом Корякского автономного округа невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
гражданское дело по жалобе Мамонтовой Л.И. на действия
главного врача государственного учреждения "Корякская окружная
больница" об отказе в предоставлении льготы по оплате проезда в
отпуск членам семьи с кассационной жалобой государственного
учреждения "Корякская окружная больница" передать на кассационное
рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского
областного суда.
|
