ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2001 года
Дело N 86-Г01-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2001 года дело по
жалобе Малаховского Семена Павловича на решение окружной
избирательной комиссии г. Собинки от 11 декабря 2000 г. "Об итогах
голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания
Владимирской области третьего созыва 10 декабря 2000 г. на
территории одномандатного избирательного округа N 8" по
кассационной жалобе Малаховского С.П. на решение Владимирского
областного суда от 26 апреля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
А.М. Маслова, объяснения заявителя С.П. Малаховского,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя
территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки С.С.
Белова, представителя той же избирательной комиссии Г.Ф.
Мальцевой, заинтересованного лица Л.В. Фадейчева, его
представителя И.Г. Филатовой, просивших решение суда оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии г. Собинки от 11
декабря 2000 г. на состоявшихся 10 декабря 2000 г. выборах на
территории одномандатного округа N 8 избранным депутатом
Законодательного Собрания Владимирской области по данному
избирательному округу признан Фадейчев Л.В.
Малаховский С.П. обратился в суд с жалобой об отмене этого
решения окружной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение
Фадейчевым Л.В. при финансировании избирательной кампании,
осуществление им благотворительной деятельности в этот период,
нарушение избирательными комиссиями порядка голосования и подсчета
голосов.
Представители окружной избирательной комиссии г. Собинки,
избирательной комиссии Владимирской области Белов С.С., Мальцева
Г.Ф., Изохова Е.В., а также Фадейчев Л.В. и его представитель
Филатова И.Г. жалобу не признали.
Решением Владимирского областного суда от 26 апреля 2001 г.
жалоба Малаховского С.П. оставлена без удовлетворения.
Малаховский С.П. подал кассационную жалобу и дополнения к ней,
просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил
материальный закон, допустил существенные нарушения норм
процессуального права, не учел существенные для дела
обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
письменных возражений окружной избирательной комиссии г. Собинки,
избирательной комиссии Владимирской области, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 п. п. 2 и 3 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года
N 124-ФЗ в случае, если после установления соответствующей
избирательной комиссией итогов голосования или определения
результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в
пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
он может отменить решение избирательной комиссии об итогах
голосования, о результатах выборов; суд соответствующего уровня
может отменить решение избирательной комиссии об итогах
голосования, о результатах выборов на избирательном участке,
территории, в избирательном округе, в субъекте Российской
Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения
правил составления списков избирателей, порядка формирования
избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением),
определения результатов выборов, других нарушений избирательного
законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Исходя из приведенной нормы, суд сделал правильный вывод, что
основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах
голосования может служить не сам по себе установленный факт
нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения,
которые не позволяют с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей.
Возражение против такого суждения в кассационной жалобе не
может быть признано обоснованным, поскольку противоречит
федеральному закону.
Кандидат в депутаты Фадейчев Л.В. действительно израсходовал
8000 рублей, поступивших на счет его избирательного фонда от ООО
"Ринкин", зарегистрированного, как установлено в ходе судебного
разбирательства, 13 января 2000 года, что не отвечает требованиям
п. 4 "н" ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Однако судом установлено, что ООО "Ринкин"
является дебитором ООО "Аксотэк". Именно с этой фирмой было
заключено Фадейчевым Л.В. соглашение о добровольном пожертвовании,
в соответствии с которым ООО "Ринкин" внесло указанную сумму на
счет его избирательного фонда.
Ссылка заявителя на то, что данное пожертвование является
анонимным, является необоснованной, так как в платежном поручении
указаны необходимые сведения. Избирательный фонд получил именно ту
сумму, о перечислении которой имелась договоренность.
В период избирательной кампании кандидатом Фадейчевым Л.В.
действительно были произведены расчеты с ООО "РС-КОМ" путем оплаты
наличными средствами, что противоречит п. 8.3 Инструкции "О
порядке формирования и расходования денежных средств избирательных
фондов кандидатов при проведении выборов главы администрации
Владимирской области и депутатов Законодательного Собрания
Владимирской области". Данное нарушение не может повлечь отмену
результатов голосования по выборам депутатов Законодательного
Собрания Владимирской области по одномандатному избирательному
округу N 8 в силу своей незначительности и однократности. Иных
финансовых нарушений заявителем не доказано.
Доводы заявителя об использовании Фадейчевым Л.В. иных
денежных средств помимо собственного избирательного фонда
противоречат документам, содержащимся в финансовом отчете
Фадейчева Л.В.
Факт оформления товарных чеков на один день раньше при оплате
услуг фирмы "РС-КОМ" за изготовление предвыборных агитационных
материалов не является нарушением избирательного законодательства.
Предварительное, осуществленное накануне снятия наличных денег с
избирательного счета оформление документов исполнителем услуг не
запрещается нормами избирательного законодательства.
Утверждение заявителя о нарушении Фадейчевым Л.В. п. п. 4, 5
ст. 45 Избирательного кодекса Владимирской области, запрещающих
кандидатам и организациям, которые они возглавляют, заниматься
благотворительной деятельностью, а также рекламой коммерческой и
иной деятельности не за счет средств избирательного фонда
кандидата при проведении 7 ноября 2000 года в Доме культуры г.
Лакинска торжественного заседания и концерта, посвященного Дню
согласия и примирения, было предметом судебного рассмотрения и
отвергнуто вступившим в законную силу решением Владимирского
областного суда от 9 декабря 2000 года.
Утверждение Малаховского С.П. что ему, как члену окружной
избирательной комиссии с правом совещательного голоса
препятствовали присутствовать при голосовании вне помещения для
голосования на участке N 128 и это является нарушением его
избирательных прав, нельзя признать обстоятельством, влекущим
признание выборов недействительными, поскольку он одновременно
являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Владимирской области и его присутствие могло быть расценено
избирателями как агитация, недопустимая в день голосования, в силу
ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Утверждения об отсутствии официального опубликования
результатов выборов депутатов Законодательного Собрания
Владимирской области не соответствуют действительности, итоги
выборов были опубликованы в газетах "Доверие" от 15 декабря 2000
года и "Владимирские ведомости" от 12 декабря 2000 года.
Ссылка Малаховского С.П. на разночтения в протоколах
участковых избирательных комиссий N 127, 130, 132, 134, 138, 139,
140, 141 соответствует действительности, однако к итогам
голосования они никакого отношения не имеют. Технические
погрешности были исправлены соответствующими избирательными
комиссиями. Официально опубликованные сведения соответствуют
действительности и отражают распределение голосов между
кандидатами.
Не влечет отмены итогов выборов и то обстоятельство, что в
информационных материалах отсутствовали сведения об обучении
Малаховского С.П. в вузе.
Не усматривает судебная коллегия нарушения судом существенных
норм процессуального права. Все имеющие значение для дела
доказательства судом были исследованы. Малаховский С.П. активно
участвовал в процессе исследования доказательств, заявлял
ходатайства, которые в основном удовлетворялись, дополнений не
имел.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с
соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены
решения избирательной комиссии об итогах голосования и о
результатах выборов, предусмотренных ст. 64 п. п. 2 и 3
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19
сентября 1997 года N 124-ФЗ, не установлено, в связи с чем
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными,
влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2001 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Малаховского С.П. -
без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.Н.СОЛОВЬЕВ
|
