ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N КАС02-215
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года
гражданское дело по жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" о
признании частично недействительными пунктов 3 и 4 Постановления
Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года N 380 "О
реорганизации системы государственного надзора за связью и
информатизацией" и приказа Министерства РФ по связи и
информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива
отчислений", противоречащими федеральному законодательству и не
подлежащими применению по частной жалобе ЗАО "Вологодский
подшипниковый завод" на определение Верховного Суда РФ от 28
февраля 2002 года об оставлении заявления без рассмотрения по п. 4
ст. 221 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей Правительства РФ и Министерства РФ по
связи и информатизации Бугаенко В.Н. и Мальянова С.А., возражавших
против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение
прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" обратилось в Верховный
Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля
2002 года жалоба ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" оставлена
без рассмотрения на основании п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного
определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм
процессуального права, поскольку в гражданском деле, на которое
сослался судья в определении, завод не является стороной по делу.
Кроме того, неизвестны основания, которые изложены в жалобах
других заявителей по оспариваемым нормативным актам.
В жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть дело в
Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет
заявление без рассмотрения, если в производстве этого же или
другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено, в производстве Верховного Суда РФ уже имеется
гражданское дело N ГКПИ2001-1420, 1422, 1753 по жалобе ОАО
"Уральская кузница", ОАО "Уралкалий", ГПО "Боткинский завод" о
признании указанного выше Постановления Правительства РФ и приказа
Министерства РФ недействительными, незаконными и недействующими.
Дело рассмотрено Верховным Судом РФ 21 января 2002 года с
вынесением решения, которым в удовлетворении жалобы о признании
незаконными и недействующими пунктов 3 и 4 Постановления
Правительства РФ от 28 апреля 2000 года N 380 "О реорганизации
системы государственного надзора за связью и информатизацией в
Российской Федерации", о признании недействительными пунктов 3 и 4
вышеназванного Постановления и приказа Министерства РФ по связи и
информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива
отчислений" отказано.
Поскольку Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2000 года
N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью
и информатизацией" и приказ Министерства РФ по связи и
информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива
отчислений" имеют публично-правовой характер, суд пришел к
правильному выводу о том, что заявители по рассматриваемому
Верховным Судом РФ делу выступают от имени всех граждан и
юридических лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемыми
нормативными правовыми актами.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом ином суде, дела
по жалобе на те же самые нормативные правовые акты нет, и жалоба
ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" судом правомерно оставлена
без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.
Доводы жалобы о том, что завод по рассмотренному Верховным
Судом РФ гражданскому делу стороной не являлся, не могут служить
основанием для отмены определения суда, поскольку оспариваемые
нормативные акты имеют публично-правовой характер и затрагивают
интересы всех заявителей, заявители выступали от имени всех
граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемыми
актами.
Таким образом, имеется спор о праве между теми же сторонами
(юридическое лицо - орган, издавший акт), о том же предмете
(правовые нормы, содержащиеся в пунктах 3 и 4 Постановления, и
приказ) и по тому же основанию (несоответствие федеральному
законодательству).
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы и
отмены определения Верховного Суда РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля
2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО
"Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
|
