ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-182
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002
года гражданское дело по заявлению К. к Управлению социальной
защиты населения г. Межгорье о возложении обязанности произвести
перерасчет назначенной пенсии, возврате долгов по недоплаченной
пенсии за период с 20 июня 1999 года и выплате президентской
надбавки к пенсии с учетом районного коэффициента, по частной
жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля
2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
к Управлению социальной защиты населения г. Межгорье о возложении
обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, возврате
долгов по недоплаченной пенсии, выплате президентской надбавки с
учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что Управление
социальной защиты населения г. Межгорье при назначении пенсии и
установлении районного коэффициента в части определенных
местностей, приравненных к районам Крайнего Севера,
руководствуется письмами Пенсионного фонда, которые противоречат
Закону "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Кроме того, указал, что Правительство предусмотрело с 1 ноября
2000 года повышение пенсий в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях на 20%, Управление социальной защиты
населения г. Межгорье повысило размер пенсий лишь на 10%.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 года
К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность, и на то обстоятельство, что
аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских
дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции. В
этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился
К.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории
гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского)
суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по
первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в
соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ
отказано правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что аналогичные требования
рассматривались Верховным Судом РФ, не могут быть приняты во
внимание, поскольку в ст. 116 ГПК РСФСР с 9 августа 2000 года
внесены изменения и требования заявителя не входят в перечень дел,
рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12
февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -
без удовлетворения.
|
