Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-156 ОТ 19.03.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 марта 2002 г. N КАС02-156
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года
   гражданское   дело   по   заявлению  З.  к  Министерству   финансов
   Российской   Федерации,   Правительству  Российской   Федерации   о
   взыскании  денежной суммы, компенсации морального вреда по  частной
   жалобе  З.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от  5  февраля
   2002  года, которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   указанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 года З.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Как  следует  из  заявления, адресованного на первую  инстанцию
   Верховного  Суда РФ, З. обратился в Верховный Суд РФ к Министерству
   финансов  РФ,  Правительству РФ с требованием о взыскании  денежной
   суммы, компенсации морального вреда.
       В  статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
       В   силу   указанной  нормы  закона  рассмотрение   заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение указанных  категорий
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  5
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  З.  -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное