ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 г. N 78-Г05-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой
М.Н., судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 г. дело по
заявлению Комарова Н.Н. и Комаровой М.П. об оспаривании законности
п. "а", "б", "в" пункта 1.2 Положения о порядке предоставления и
выплаты гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг
приложения к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 18
февраля 1997 г. N 148-р "О мерах по реализации мероприятий по
предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и
коммунальных услуг", по кассационной жалобе заявителей на решение
Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2004 г.,
которым заявленные ими требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Губернатора
Санкт-Петербурга по доверенности Синей Н.В., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.,
полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
18 февраля 1997 г. губернатором Санкт-Петербурга подписано
распоряжение N 148-р "О мерах по реализации мероприятий по
предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и
коммунальных услуг".
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 1.2 Положения о порядке
предоставления и выплаты гражданам компенсаций на оплату жилья и
коммунальных услуг, приобщенное к распоряжению N 148-р в качестве
приложения, компенсация предоставляется гражданам: а) нанимателям
жилых помещений государственного, в том числе ведомственного,
жилищного фонда; б) собственникам жилых помещений; в) членам
жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Собственникам жилых
помещений, членам жилищных и жилищно-строительных кооперативов
компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются
исключительно в отношении жилых помещений по месту постоянного
жительства (регистрации) собственника.
Полагая указанные нормы незаконными, противоречащими
действующему федеральному законодательству, а именно: Конституции
РФ, Гражданскому кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Закону РФ "Об
основах федеральной жилищной политики", Федеральному закону "О
прожиточном минимуме в РФ", Закону РФ "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации", Концепции реформы жилищно-
коммунального хозяйства в РФ, Положению о предоставлении гражданам
субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденному
постановлением Правительства Российской Федерации N 887 от
02.08.1999, заявители просят признать их незаконными и
недействующими.
В судебном заседании заявитель Комаров Н.Н. пояснил, что
оспариваемые им и его дочерью нормы нарушают их право на получение
компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку
Комарова М.Н. зарегистрирована на жилой площади, собственником
которой является Комаров Н.Н., зарегистрированный по другому
адресу и являющийся нанимателем квартиры 128, дома 84, корпус 1, и
получающий компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг по
данному адресу. При этом заявители полагают, что Комарова М.Н.
должна получать такую же компенсацию как член семьи собственника
жилого помещения, а оспариваемые ими нормы препятствуют этому.
Представитель губернатора Санкт-Петербурга заявленные
требования полагал необоснованными.
Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга
полагала требования необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря
2004 г. заявленные Комаровым Н.Н. и Комаровой М.Н. требования
оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда,
утверждая, что оно вынесено судом без достаточно тщательного
выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для правильного
разрешения данного дела, а кроме того, судом допущено ошибочное
толкование и применение норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное судом решение подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной
жилищной политики" субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг
предоставляются нанимателям жилых помещений, членам жилищных,
жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников
жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в
общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм
собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, в
соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату
жилья и коммунальных услуг, утвержденным Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444 утверждено
Положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных
услуг. Согласно п. 3 данного Положения субсидии предоставляются:
а) нанимателю жилого помещения по договору социального найма; б)
нанимателю жилого помещения по договору найма в государственном и
муниципальном жилищном фонде; в) члену жилищного, жилищно-
строительного кооператива; г) собственнику жилого помещения
(квартиры, жилого дома, части квартиры, или жилого дома), в том
числе члену товарищества собственников жилья; д) гражданину,
проживающему в общежитии, относящемся к жилищному фонду независимо
от формы собственности. При этом согласно п. 3 субсидии
предоставляются указанным гражданам и зарегистрированным совместно
с ними по месту постоянного жительства членам их семей.
Согласно п. 1.2 оспариваемого Положения, утвержденного
распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 18.02.1997 N 148-р
компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются
гражданам: а) нанимателям жилых помещений, государственного, в том
числе ведомственного, жилищного фонда; б) собственникам жилых
помещений; в) членам жилищных и жилищно-строительных кооперативов
по месту постоянного жительства (регистрации).
Проведя сравнительный анализ указанных нормативных правовых
актов, суд сделал правильный вывод о том, что не усматривается
наличия противоречий в оспариваемом заявителями акте и
содержащихся положениях и нормах федерального законодательства.
Судом также правильно отмечено, что ссылки заявителей на
постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N
887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг
и мерах по социальной защите населения" являются несостоятельными,
так как оно утратило силу в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О
предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".
Обоснован судом и вывод об отсутствии нарушений прав заявителя
Комарова Н.Н. оспариваемыми нормами, так как право на получение
компенсации им в полной мере реализовано.
Являясь нанимателем одной жилой площади и собственником другой
жилой площади, он получает компенсацию по месту своего постоянного
жительства и регистрации.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что права
заявительницы Комаровой М.Н. также не нарушены, поскольку она не
относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого
помещения может использовать его для личного проживания и
проживания членов его семьи. В данном случае заявители и
используют жилую площадь в соответствии с указанной нормой.
Многочисленные нормы законодательства Российской Федерации, на
которые ссылаются заявители в своем заявлении, обоснованно не
приняты судом во внимание, поскольку они имеют самостоятельные
предметы регулирования и не относятся к предмету спорных
правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что Санкт-
Петербургским городским судом сделан правильный вывод об
оставлении заявленных Комаровыми Н.Н. и М.Н. требований без
удовлетворения.
В этой связи постановленное им по делу решение является
законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, так как они содержат ссылки на нормы права, не
относящиеся к предмету данного спора и регулирующие иные
правоотношения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2004
г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Н.Н. и
Комаровой М.Н. - без удовлетворения.
|
