ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2004 года
Дело N 7-о04-16сп
(извлечение)
Судом присяжных Ивановского областного суда 14 апреля 2004 г.
Петров осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Он признан виновным в нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением
оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в
убийстве, сопряженном с разбоем, в незаконном приобретении,
хранении, передаче, перевозке и ношении огнестрельного оружия и
боеприпасов.
В кассационной жалобе осужденный Петров, считая, что суд
нарушил его процессуальные права в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства, просил разобраться в
правильности его осуждения. По его мнению, он не был ознакомлен с
материалами дела по окончании предварительного следствия, в суде
исследовались недопустимые доказательства: записки, протокол
проверки показаний на месте, протокол выемки обреза и боеприпасов,
в вопросном листе были неправильно поставлены вопросы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 июля
2004 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-
процессуального закона в процессе расследования, в стадиях
предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе
судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК
РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено. В
судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела
доказательства. Данных об ошибочном исключении из судебного
разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в
суде доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.
Допуская к разбирательству вещественные доказательства -
записки, председательствующий подробно мотивировал свое
постановление об этом. Записки были изъяты с соблюдением уголовно-
процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности
такого решения судьи у кассационной инстанции нет.
Протокол проверки показаний на месте с участием Петрова
является допустимым доказательством. Указанное следственное
действие проведено с участием адвоката. После просмотра
видеозаписи Петров и его защитник замечаний не сделали. В судебном
заседании ходатайств о признании недопустимым этого доказательства
по просмотренной видеозаписи не заявлено.
Задержание Петрова и обыск в квартире проведены в соответствии
с требованиями закона.
Обрез и боеприпасы изъяты в присутствии понятых, а также
свидетелей.
При задержании Петрова в его заявлении на имя прокурора, в
протоколе допроса в качестве подозреваемого не упоминалось о
местонахождении обреза и боеприпасов и о его намерении добровольно
их выдать.
Довод Петрова о том, что ему не разъяснили на следствии права,
предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, необоснован. Согласно
протоколам ознакомления Петрова с материалами дела названные права
ему разъяснялись. В присутствии адвоката Л. он изъявил желание о
рассмотрении дела судом присяжных заседателей.
В ходе предварительного слушания Петров подтвердил свое
ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Право на ознакомление с материалами дела по окончании
предварительного следствия виновному было предоставлено и
подтверждается имеющимися в деле протоколами и графиками
ознакомления его совместно с разными адвокатами с материалами
дела. Ни во время предварительного слушания, ни в ходе
подготовительной части судебного заседания после разъяснения
председательствующим прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК
РФ, Петров и его адвокат Л. не заявляли ходатайств об ознакомлении
с материалами дела.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей
соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351
УПК РФ, определяющих изъятия при постановлении приговора с
участием присяжных заседателей.
Юридическая оценка действиям Петрова дана правильно.
|
