Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 87-В04-8 ОТ 03.02.2005 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В ИСЧИСЛЕНИИ ПЕНСИИ ИЗ ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ БЕЗ УЧЕТА СТОИМОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПАЙКА, ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 3 февраля 2005 года
   
                                                       Дело N 87-В04-8
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Жуйков  В.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе В.  дело
   по  иску  В. к прокуратуре Костромской области о возмещении  вреда,
   выразившегося  в  исчислении  пенсии из  денежного  содержания  без
   учета стоимости продовольственного пайка,
   
                              установил:
   
       В. обратилась в суд с указанным выше иском.
       В обоснование заявленного требования она ссылалась на то, что с
   2  февраля  2002  г.  уволилась из органов прокуратуры  в  связи  с
   уходом  на  пенсию  по  выслуге  лет.  Согласно  Закону  Российской
   Федерации  от  17  января  1992 г. (с  последующими  изменениями  и
   дополнениями)  "О  прокуратуре Российской Федерации"  и  статье  43
   Закона  Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с  последующими
   изменениями   и   дополнениями)  "О  пенсионном  обеспечении   лиц,
   проходивших  военную  службу,  службу  в  органах  внутренних  дел,
   учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их  семей"
   пенсия  на  момент  выхода  в отставку  должна  быть  исчислена  из
   денежного содержания прокурорского работника, включающего  в  себя,
   в  частности,  должностной оклад, доплату за классный чин,  выслугу
   лет и стоимость продовольственного пайка.
       Однако  пенсия  ей была исчислена из денежного  содержания  без
   учета  стоимости  продовольственного пайка. Между тем  изменения  в
   установленный    законодательством   порядок   исчисления    пенсии
   прокурорским  работникам были внесены лишь  с  1  августа  2002  г.
   Стоимость   продовольственного  пайка   из   денежного   содержания
   прокурорских  работников была исключена с  1  августа  2002  г.  на
   основании  Федерального  закона от 28  июня  2002  г.  N  77-ФЗ  "О
   внесении  изменений  в  статьи 43.4 и  44  Федерального  закона  "О
   прокуратуре  Российской Федерации". В связи с этим  истица  просила
   суд  взыскать  в  ее  пользу  с ответчика стоимость  невыплаченного
   продовольственного  пайка  за период с  2  февраля  2002  г.  до  1
   августа 2002 г. и проиндексировать сумму задолженности.
       Решением  мирового судьи судебного участка N 12 г. Костромы  от
   18  ноября  2002  г.  заявленный В. иск удовлетворен,  постановлено
   взыскать   с   ответчика  в  ее  пользу  стоимость   невыплаченного
   продовольственного  пайка в сумме 3084 рубля 2 копейки,  индексацию
   в сумме 130 рублей 86 копеек, а всего - 3214 рублей 88 копеек.
       Апелляционным   определением  Ленинского  районного   суда   г.
   Костромы  от  11  декабря 2002 г. решение мирового судьи  оставлено
   без изменения.
       Постановлением  президиума Костромского областного  суда  от  7
   февраля  2003  г. вышеуказанные судебные постановления  отменены  и
   вынесено  новое  решение  об  отказе в  удовлетворении  заявленного
   иска.
       В  надзорной жалобе В. просит отменить постановление президиума
   Костромского  областного суда от 7 февраля 2003  г.  и  оставить  в
   силе  решение  мирового судьи от 18 ноября 2002 г. и  апелляционное
   определение от 11 декабря 2002 г.
       Определением    заместителя   Председателя   Верховного    Суда
   Российской  Федерации  от 13 сентября 2004 г.  дело  истребовано  в
   Верховный Суд Российской Федерации.
       Дело  надлежит  передать для рассмотрения  по  существу  в  суд
   надзорной  инстанции  -  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения
   судебных  постановлений  в  порядке надзора  являются  существенные
   нарушения норм материального или процессуального права.
       В  надзорной  жалобе  В.  указывает, что  судом  были  допущены
   существенные  нарушения норм материального права, выразившиеся,  по
   ее мнению, в следующем.
       Отменяя  состоявшиеся по делу судебные постановления  и  вынося
   новое   решение  об  отказе  В.  в  иске,  президиум   Костромского
   областного  суда исходил из того, что в силу пункта 6 Приложения  N
   17  к  Федеральному  закону  от 30 декабря  2001  г.  N  194-ФЗ  "О
   федеральном бюджете на 2002 г." (в редакции Федеральных законов  от
   12  марта  2002  г. N 27-ФЗ, от 30 июня 2002 г. N  78-ФЗ)  действие
   абзаца  второго  пункта  3  статьи  43.4  и  пункта  1  статьи   44
   Федерального  закона "О прокуратуре Российской Федерации"  в  части
   выплаты стоимости продовольственного пайка с 1 января 2002 г.  было
   приостановлено,   то   есть,   как   указал   президиум   в   своем
   постановлении, отменено на указанное время. Поскольку истица  вышла
   в  отставку  в связи с уходом на пенсию в период, когда  фактически
   не  действовала в указанной выше части правовая норма, содержащаяся
   в   статье   44  Федерального  закона  "О  прокуратуре   Российской
   Федерации", пенсия ей за период со 2 февраля 2002 г. до  1  августа
   2002  г. была правильно исчислена из денежного содержания без учета
   стоимости продовольственного пайка.
       Между  тем,  как  указано  в надзорной жалобе,  содержащаяся  в
   статье  44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
   правовая  норма в части выплаты стоимости продовольственного  пайка
   в  оспариваемый период времени каких-либо изменений не  претерпела.
   Данная  правовая норма была изменена только с 1 августа 2002  г.  в
   связи  с  принятием  Федерального закона от  28  июня  2002  г.  "О
   внесении  изменений  в  статьи  43.4,  44  Федерального  закона  "О
   прокуратуре   Российской   Федерации",   обратной   силы   которому
   законодателем придано не было.
       Что  касается Федерального закона о бюджете, то данный правовой
   акт  не  порождает и не отменяет прав и обязательств и  поэтому  не
   может  в  качестве  последующего закона изменять  положения  других
   федеральных законов и тем более лишать их юридической силы.  Нормы,
   отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации  и
   льготы,  вносятся  в  текст того федерального закона,  которым  они
   были  установлены. (Такая правовая позиция нашла свое  отражение  в
   постановлении Конституционного Суда от 23 апреля 2004 г. N  9-П  по
   делу  о  проверке конституционности отдельных положений Федеральных
   законов  "О федеральном бюджете на 2002 г.", "О федеральном бюджете
   на 2003 г.", "О федеральном бюджете на 2004 г.".)
       В  связи  с  этим,  по мнению заявительницы,  вывод  президиума
   Костромского областного суда о правильном исчислении ей  за  период
   с  2  февраля  2002  г.  до 1 августа 2002 г. пенсии  из  денежного
   содержания  без  учета  стоимости продовольственного  пайка  нельзя
   признать состоятельным.
       Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем  дело
   вместе  с  надзорной  жалобой В. и настоящим  определением  следует
   передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
   
                              определил:
   
       дело  по иску В. к прокуратуре Костромской области о возмещении
   вреда,  выразившегося  в исчислении пенсии из денежного  содержания
   без   учета   стоимости  продовольственного  пайка,  передать   для
   рассмотрения  по существу в Судебную коллегию по гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100