Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 55-Г04-21 ОТ 02.02.2005 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ В ОПРОСЫ ОТМЕНЫ НАЗНАЧЕННЫХ ВЫБОРОВ И НАЗНАЧЕНИЯ НОВОЙ ДАТЫ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ, О ЧЕМ ФАКТИЧЕСКИ ПРОСИТ ЗАЯВИТЕЛЬ, К ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, И В ЧАСТНОСТИ СУДА...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 февраля 2005 года
   
                                                      Дело N 55-Г04-21
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Ч.
   о  защите  избирательных прав по частной жалобе Ч.  на  определение
   Верховного Суда Республики Хакасия от 7 декабря 2004 года,  которым
   определено:   отказать   Ч.   в   принятии   заявления   о   защите
   избирательных прав.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко, объяснения Ч., поддержавшего доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Ч. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением  о
   защите  избирательных прав, в котором просит признать постановление
   Верховного  Совета  Республики  Хакасия  N  1071-30  "О  назначении
   выборов  депутатов Верховного Совета Республики Хакасия  четвертого
   созыва"  незаконным, отменить назначенные в Республике  Хакасия  на
   26  декабря  2004 г. выборы депутатов Верховного Совета  Республики
   Хакасия  и  назначить выборы на новую дату, ссылаясь  на  то,  что,
   принимая  6  октября 2001 года постановление N 1071-30 о назначении
   даты  выборов, Верховный Совет РХ не учел установленные федеральным
   законодательством положения о необходимости предоставления 30  дней
   для  выдвижения кандидатов, а затем 30 дней для сбора подписей, тем
   самым  незаконно сократил срок для сбора подписей с 30 дней  до  15
   дней.  Указанное нарушение ограничило права кандидатов в  депутаты,
   избирательных объединений, избирательных блоков, в том числе и  его
   права   как  кандидата  в  депутаты  Верховного  Совета  Республики
   Хакасия   четвертого   созыва,  выдвинутого  избирательным   блоком
   "Местные"  в составе республиканского списка кандидатов, привело  к
   невозможности  проверки подписей до представления  в  избирательную
   комиссию  Республики Хакасия, а также сбора новых  подписей  вместо
   подписей,    которые   в   результате   проверки   были    признаны
   недействительными  из-за  неоговоренных исправлений,  что,  в  свою
   очередь,   привело  к  отказу  избирательному  блоку  "Местные"   в
   регистрации   республиканского   списка   кандидатов   в   депутаты
   Верховного Совета РХ четвертого созыва.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Ч.  подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
   и разрешить спор по существу.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Судья указал в определении, что данное заявление не может  быть
   принято  к  производству  Верховного  Суда  Республики  Хакасия  по
   следующим основаниям.
       В  силу  пунктов  2,  4 статьи 26 Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации верховный суд республики  в  составе
   Российской   Федерации   рассматривает  в  качестве   суда   первой
   инстанции  гражданские  дела  об оспаривании  нормативных  правовых
   актов   органов   государственной   власти   субъектов   Российской
   Федерации,   затрагивающих  права,  свободы  и  законные   интересы
   граждан  и  организаций;  об  оспаривании  решений  (уклонения   от
   принятия   решений)  избирательных  комиссий  субъектов  Российской
   Федерации,   окружных   избирательных   комиссий   по   выборам   в
   федеральные  органы государственной власти, окружных  избирательных
   комиссий  по  выборам  в законодательные (представительные)  органы
   государственной    власти    субъектов    Российской     Федерации,
   соответствующих  комиссий  референдума,  за  исключением   решений,
   оставляющих  в силе решения нижестоящих избирательных комиссий  или
   соответствующих комиссий референдума.
       В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в
   принятии   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке;  заявление предъявлено в защиту прав, свобод или  законных
   интересов  другого лица государственным органом,  органом  местного
   самоуправления,  организацией  или гражданином,  которым  настоящим
   Кодексом  или другими федеральными законами не предоставлено  такое
   право;  в  заявлении, поданном от своего имени, оспариваются  акты,
   которые   не  затрагивают  права,  свободы  или  законные  интересы
   заявителя.
       Как  видно  из  заявления Ч., он обратился  в  суд  за  защитой
   нарушенных  избирательных прав, однако в соответствии  со  статьями
   259  ГПК  РФ  и  75 Федерального закона от 12 июня  2002  года  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме   граждан   Российской   Федерации"   вопросы    отмены
   назначенных  выборов  и  назначения новой  даты  выборов  депутатов
   законодательного (представительного) органа государственной  власти
   субъекта  Российской Федерации, о чем фактически и просит  в  своей
   жалобе заявитель, к подведомственности судов общей юрисдикции, и  в
   частности суда субъекта Российской Федерации, не отнесены.
       Суд  правильно  указал в определении, что ст. 10 вышеуказанного
   Федерального  закона, на которую заявитель ссылается  в  жалобе,  в
   данном  случае  неприменима, поскольку, как следует  из  содержания
   заявления,  ни  на  одно  из  указанных  в  пункте  5   статьи   10
   Федерального закона обстоятельств, при которых возможно  назначение
   выборов   судом  общей  юрисдикции,  Ч.  не  ссылается,  а   просит
   фактически  отменить уже назначенные уполномоченным на  то  органом
   (Верховным  Советом Республики Хакасия) выборы депутатов Верховного
   Совета Республики Хакасия и назначить новую дату выборов.
       Кроме того, по общему правилу граждане в силу статей 3 и 4  ГПК
   РФ  вправе  обращаться  в  суд  за защитой  своих  прав,  свобод  и
   охраняемых  интересов,  т.е.,  по смыслу  указанных  выше  правовых
   норм,  избиратели, кандидаты не вправе обращаться в суд  по  поводу
   любых  нарушений избирательного законодательства, за  защитой  прав
   других  лиц,  а  только  за защитой своих нарушенных  избирательных
   прав.
       Из  содержания  заявления Ч. видно, что он связывает  нарушение
   своих   избирательных  прав  с  незаконным  отказом   избирательной
   комиссии  РХ  в  регистрации республиканского списка  кандидатов  в
   депутаты  Верховного  Совета РХ, выдвинутого  избирательным  блоком
   "Местные",  в число которого входил он. Одной из причин отказа,  по
   его  мнению, явилось незаконное сокращение срока для сбора подписей
   в      поддержку     кандидатов,     установленного     федеральным
   законодательством,   с  30  дней  до  15  дней,   что   привело   к
   невозможности  проверки подписей до представления  в  избирательную
   комиссию  Республики Хакасия, а также сбора новых вместо  подписей,
   которые в результате проверки были признаны недействительными.
       Однако  указанный факт мог свидетельствовать о  нарушении  прав
   избирательного блока "Местные", а не заявителя Ч.
       Других  обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении
   прав заявителя Ч., он в заявлении не привел.
       Избирательный  блок "Местные" обратился в суд с  заявлением  об
   оспаривании  решения избирательной комиссии Республики  Хакасия  об
   отказе    в   регистрации   республиканского   списка   кандидатов,
   выдвинутого  им,  в  том  числе и по мотиву сокращения  сроков  для
   сбора  подписей  избирателей в его поддержку, заявление  принято  к
   производству суда и назначено к рассмотрению.
       С  учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том,  что
   предусмотренных  гражданским процессуальным законом  оснований  для
   рассмотрения  и  разрешения этого заявления в порядке  гражданского
   судопроизводства  не имеется, а следовательно, в  принятии  данного
   заявления ему следует отказать.
       Довод  в  частной жалобе о том, что суд неправильно  истолковал
   его  заявление, т.к. он ставил вопрос о защите своих  избирательных
   прав,  требуя  отмены  постановления  о  назначении  даты  выборов,
   указав,  что  сроки  не  были соблюдены и тем  самым  нарушены  его
   избирательные права.
       Оснований  к  отмене  определения  не  имеется,  поскольку  суд
   правильно  указал в определении, что из заявления не вытекает,  что
   именно  его  конкретное право было нарушено,  поскольку  все  лица,
   которые  претендовали на выборную должность,  находились  в  равном
   положении.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Верховного Суда Республики Хакасия  от  7  декабря
   2004  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Ч.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100