Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-О04-97 ОТ 27.01.2005 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ СУДОМ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА В ПОЛНОЙ МЕРЕ УЧТЕНЫ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, ДАННЫЕ О ЕГО ЛИЧНОСТИ, СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 января 2005 года
   
                                                      Дело N 58-о04-97
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2005 года дело по
   кассационным   жалобам  осужденного  Г.  на  приговор  Хабаровского
   краевого  суда от 9 августа 2004 года, которым Г., 9  февраля  1971
   года  рождения,  уроженец  г.  Хабаровска,  несудимый,  осужден   к
   лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет,  по  ст.
   162  ч.  4  п.  "в" УК РФ - на 13 лет со штрафом в  размере  400000
   рублей.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  Г.
   наказание  в  виде лишения свободы сроком на 23 года  с  отбыванием
   наказания  в  исправительной колонии строгого  режима,  со  штрафом
   400000 рублей.
       Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного  Г.
   в   поддержание  доводов  кассационной  жалобы,  мнение   прокурора
   Морозовой  Л.М.,  полагавшей приговор как законный  и  обоснованный
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  приговору Г. признан виновным в совершении  нападения
   на  Т.,  в  целях хищения чужого имущества, с применением  насилия,
   опасного  для жизни и здоровья потерпевшей, с применением  предмета
   -  топора,  используемого в качестве оружия с  причинением  тяжкого
   вреда  здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти
   Т., сопряженном с разбоем.
       Преступления совершены 7 марта 2004 года, в г. Хабаровске,  при
   обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
       В  судебном  заседании Г. виновным себя в совершении  указанных
   преступлений признал частично.
       В  кассационных  жалобах осужденный Г. указывает,  что  вину  в
   убийстве   потерпевшей   и   хищении  чужого   имущества   признает
   полностью.  В  то  же  время утверждает, что  удары  топором  нанес
   потерпевшей  в ходе ссоры, не имел намерения причинить  ей  смерть.
   Имущество   похитил   уже  после  причинения  потерпевшей   смерти.
   Полагает,  что  свидетель Боева могла перепутать последовательность
   происшедшего  в  силу  алкогольного опьянения либо  оговорить  его,
   опасаясь,  что  ее саму могут привлечь к уголовной  ответственности
   за  происшедшее.  Полагает, что при квалификации  одних  и  тех  же
   действий,  как  они  установлены судом, по двум статьям  Уголовного
   кодекса  -  убийство, сопряженное с разбоем, и разбой -  он  дважды
   несет   ответственность  за  одно  преступление.  Просит   отменить
   приговор  либо квалифицировать его действия правильно  и  назначить
   справедливое наказание.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Малиновский  В.В.  просит  приговор  как  законный  и  обоснованный
   оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия находит выводы суда о виновности осужденного  Г.
   в  совершенных  им  преступлениях основанными  на  доказательствах,
   полученных  в установленном законом порядке, всесторонне,  полно  и
   объективно  исследованных в судебном заседании и получивших  оценку
   суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
       Так,  вина  осужденного  Г. в им содеянном  подтверждается  его
   собственными    показаниями    об    обстоятельствах    совершенных
   преступлений,  обоснованно  признанными  судом  правдивыми  в   той
   части, в которой они подтверждаются другими материалами дела.
       В   подтверждение  вины  Г.  суд  также  правильно  сослался  в
   приговоре  на  показания свидетеля - очевидца преступлений  Боевой,
   показания  потерпевшего  Л.,  данные, зафиксированные  в  протоколе
   осмотра  места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных
   по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
       Судом  тщательно проверялись все доводы, приводимые Г.  в  свою
   защиту,  в  том числе о том, что удары топором он нанес потерпевшей
   в  ходе  ссоры,  не  имел намерения причинить ей смерть,  имущество
   похитил  уже  после  причинения потерпевшей смерти,  что  свидетель
   Боева  могла  перепутать  последовательность  происшедшего  в  силу
   алкогольного опьянения либо оговорить его, опасаясь,  что  ее  саму
   могут  привлечь  к  уголовной  ответственности  за  происшедшее,  и
   обоснованно    признаны    не    нашедшими    подтверждения,    как
   опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
       Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов  о
   признании   несостоятельными  доводов  осужденного.  Оснований   не
   согласиться  с  принятым  судом решением  у  Судебной  коллегии  не
   имеется.
       В  том  числе  основаны  на  материалах  дела,  мотивированы  в
   приговоре  и  поэтому  признаются  Судебной  коллегией  правильными
   выводы  суда об отсутствии у свидетеля Боевой оснований  к  оговору
   Г.,  о  наличии  у  Г. умысла на убийство потерпевшей  как  способа
   хищения чужого имущества.
       Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в
   судебном  заседании доказательств в их совокупности позволили  суду
   правильно  установить  фактические  обстоятельства  совершенных  Г.
   преступлений,  прийти  к  правильному  выводу  о  виновности  Г.  в
   совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
       В  том  числе  основаны  на  материалах  дела,  мотивированы  в
   приговоре  и  поэтому  признаются  Судебной  коллегией  правильными
   выводы  суда  о  корыстном мотиве действий Г. по причинению  смерти
   потерпевшей Т.
       Судом  также  правильно установлено и указано в приговоре,  что
   потерпевшей  не  совершалось  действий,  способных  вызвать  у   Г.
   неприязнь,  не имелось у Г. также оснований защищаться от  действий
   потерпевшей.
       Решение  суда  о  вменяемости Г. основано на  материалах  дела,
   данных о его личности, поведении до совершения преступлений,  после
   этого,  в  конкретной судебно-следственной ситуации, принято  судом
   также   с   учетом   выводов  судебно-психиатрической   экспертизы,
   оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
   изменение  приговора,  Судебной коллегией  по  настоящему  делу  не
   усматривается.
       При назначении Г. наказания судом в соответствии с требованиями
   закона  в  полной  мере  учтены  характер  и  степень  общественной
   опасности  совершенных  им преступлений, конкретные  обстоятельства
   дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
       Назначенное  Г.  наказание  соответствует  требованиям  закона,
   оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
       По  изложенным  основаниям приговор в отношении Г.  оставляется
   Судебной  коллегией без изменения, кассационные жалобы  осужденного
   - без удовлетворения.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Хабаровского краевого суда от 9 августа 2004  года  в
   отношении   Г.   оставить   без  изменения,   кассационные   жалобы
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100