Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 65-О04-4 ОТ 20.01.2005 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ОСУЖДЕННОМУ НАКАЗАНИЯ СУДОМ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА УЧТЕНЫ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, ДАННЫЕ О ЕГО ЛИЧНОСТИ, СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 января 2005 года
   
                                                       Дело N 65-о04-4
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2005 года дело по
   кассационным  жалобам  осужденного К. на  приговор  суда  Еврейской
   автономной  области от 10 июня 2004 года, которым  К.,  22  августа
   1983  года рождения, уроженец пос. Известковый Облученского  района
   ЕАО,  несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.  "к"
   УК РФ - на 9 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ - на  4
   года.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  К.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 9  лет  6  месяцев  с
   отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
       По  делу также осуждены Коб. и С., приговор в отношении которых
   не обжалован.
       Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного К.,
   в   поддержание   доводов  кассационных  жалоб,  мнение   прокурора
   Морозовой  Л.М.,  полагавшей приговор как законный  и  обоснованный
   оставить  без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно   приговору  К.  признан  виновным  в   покушении   на
   изнасилование  Сил. с применением насилия и угрозой его  применения
   к  потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, а также  в
   умышленном  причинении  смерти  потерпевшей  Сил.,  сопряженном   с
   изнасилованием.
       Преступления  совершены  11 ноября 2003  года,  в  с.  Двуречье
   Облученского  района ЕАО, при обстоятельствах, установленных  судом
   и приведенных в приговоре.
       В  судебном  заседании К. виновным себя в убийстве  потерпевшей
   Сил. признал, в изнасиловании - не признал.
       В  кассационных жалобах осужденный К., не отрицая совершения  в
   отношении   потерпевшей  всех  тех  действий,  которые  установлены
   судом,  в  то  же  время  утверждает,  что  хотел  только  оглушить
   потерпевшую,   чтобы   она   не  помнила  происшедшего,   намерения
   причинить  ей  смерть  не имел. Считает, что  к  причинению  смерти
   потерпевшей причастен также Коб., который наносил ей удары  палкой.
   Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит  о  его
   смягчении.
       Государственный  обвинитель  Журова  И.П.  в   возражениях   на
   кассационные  жалобы  просит приговор как законный  и  обоснованный
   оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
       Осужденный   Коб.   в   возражениях  на   кассационные   жалобы
   осужденного  К.,  не отрицая того, что он нанес  потерпевшей  удары
   палкой,  утверждает,  что  удары нанес  с  незначительной  силой  в
   область  поясницы,  тогда  как  смерть  потерпевшей  наступила   от
   телесных повреждений, нанесенных в область головы.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия находит выводы суда о виновности осужденного  К.
   в  совершенных  им  преступлениях основанными  на  доказательствах,
   полученных  в установленном законом порядке, всесторонне,  полно  и
   объективно  исследованных в судебном заседании и получивших  оценку
   суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
       Так,  вина осужденного К. в покушении на изнасилование  Сил.  с
   применением  насилия  и  угрозой его  применения,  группой  лиц  по
   предварительному  сговору, а также в умышленном  причинении  смерти
   потерпевшей Сил., сопряженном с изнасилованием, подтверждается  его
   собственными  показаниями и показаниями осужденных по данному  делу
   Коб.  и  С.,  обоснованно признанными судом  правдивыми  в  той  их
   части,   в  которой  они  согласуются  между  собой,  соответствуют
   фактическим  обстоятельствам преступлений,  подтверждаются  другими
   доказательствами.
       Судом  в  соответствии с требованиями закона в  приговоре  даны
   подробный  анализ и оценка показаниям осужденных, приведены  мотивы
   признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
       Судом  не  установлено  оснований  к  оговору  осужденного   К.
   осужденными Коб. и С. в показаниях, признанных судом правдивыми.
       В  обоснование вины К. суд также правильно сослался в приговоре
   на    показания    свидетелей   Романовой,   Кобылкиной,    данные,
   зафиксированные    в   протоколе   осмотра   места    происшествия,
   содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных  экспертиз,
   другие доказательства.
       Судом  тщательно проверялись все доводы, приводимые К.  в  свою
   защиту,  в  том  числе об отсутствии предварительной договоренности
   между  ним, Коб. и С. на изнасилование потерпевшей, о том,  что  К.
   не   применял  к  потерпевшей  насилия  в  ходе  покушения  на   ее
   изнасилование,   отказался   добровольно   от   совершения    этого
   преступления,  об отсутствии умысла у К. на причинение  потерпевшей
   смерти,  о  причастности к убийству потерпевшей Коб., и обоснованно
   признаны    не   нашедшими   подтверждения,   как   опровергающиеся
   совокупностью доказательств по делу.
       Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов  о
   признании несостоятельными доводов осужденного.
       В  том числе сам К. в ходе допроса на предварительном следствии
   пояснял,  что хотел убить Сил., для этого палкой бил ее по  голове.
   Из  показаний осужденных Коб. и С. также усматривается, что  именно
   К.,  и  только  он,  наносил удары палкой  по  голове  потерпевшей.
   Согласно  заключению  судебно-медицинской  экспертизы  смерть  Сил.
   наступила  от  ушиба  и размозжения головного  мозга  в  затылочной
   части.
       Доводы  о  причастности  Коб. к причинению  смерти  потерпевшей
   опровергаются приведенными доказательствами.
       Помимо этого, как видно из дела, Коб. органами и следствием  не
   обвинялся в причинении смерти Сил.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка исследованных в  судебном  заседании
   доказательств   в   их   совокупности  позволили   суду   правильно
   установить  фактические обстоятельства совершенных К. преступлений,
   прийти  к  правильному выводу о виновности К. в  их  совершении,  а
   также о квалификации его действий.
       Решение  суда  о  вменяемости К. основано на  материалах  дела,
   данных о его личности, поведении до совершения преступления,  после
   этого,  в  конкретной судебно-следственной ситуации, принято  судом
   также  с  учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы  (т.  1
   л.д.  214), оснований сомневаться в правильности которых у суда  не
   имелось.
       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
   изменение  приговора,  Судебной коллегией  по  настоящему  делу  не
   усматривается.
       При назначении К. наказания судом в соответствии с требованиями
   закона   учтены   характер   и   степень   общественной   опасности
   совершенных   им  преступлений,  конкретные  обстоятельства   дела,
   данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
       Наказание  К.  назначено  с  учетом  правил  ст.  62   УК   РФ,
   соответствует   требованиям  закона,  в   том   числе   требованиям
   справедливости.  Оснований  к смягчению назначенного  К.  наказания
   Судебной коллегией не усматривается.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор суда Еврейской автономной области от 10 июня 2004 года
   в   отношении  К.  оставить  без  изменения,  кассационные   жалобы
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100